Решение по делу № 2а-1694/2017 от 09.03.2017

Дело № 2а-1694(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием:

представителя истца - Косенка А.Г.,

представителя ответчика - Куриленко Л.Ш.,

представителя Департамента экономического развития

Брянской области - Лымарь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Косенка И.Г. к ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске» о признании незаконным бездействия, с участием заинтересованных лиц, Департамента экономического развития Брянской области, ФГУП "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

Косенок И.Г. обратился в суд с иском к ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг в г. Брянске» о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 19.12.2016 г. лично обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако в приеме такого заявления, по причине отсутствия полномочий, работниками ответчика, в этом истцу было отказано.

22.12.2016 г. истцом ответчику такое заявление было отправлено по почте. Как следует из заявления истца, ответчик отказался получать заявление истца.

По мнению истца, таким бездействием (действиями) ответчика были нарушены его права.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать незаконным бездействие ответчика, относительно принятия им заявления истца о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 22.12.2016 г. и прилагаемых к ниму документов. Возложить на ответчика обязанность по принятию заявления истца о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 22.12.2016 г. и прилагаемых к нему документов.

В судебное заседание, назначенное на 13.04.2017 г., истец, представитель ФГУП "Почта России", не явились.

От истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФГУП "Почта России", извещенное о времени и месте и месте судебного заседания не представило сведений о причине неявки своего представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным судебное заседание провести в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца - Косенок А.Г., на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Куриленко Л.Ш., относительно требований, заявленных истом возражала, указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению, таких требований истца.

Представитель Департамента экономического развития Брянской области - Лымарь Ю.В., доводы ответчика поддержала, разрешение заявления истца оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления истца 19.12.2016 г. истец лично обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако в приеме такого заявления, по причине отсутствия полномочий, работниками ответчика в этом истцу было отказано. 22.12.2016 г. истцом ответчику такое заявление было отправлено по почте, однако ответчик получать его также отказался.

По мнению истца, таким бездействием (действиями) ответчика были нарушены его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, о нарушении прав в связи с отказом ответчика в принятии заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости истец узнал соответственно 19.12.2016 г. и 25.12.2016 г. В суд с заявлением, как следует из отметки на почтовом отправлении (конверте), сделанном работником почтовой службы, истец обратился 09.03.2017 г. и, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, относительно, удовлетворения, заявленных им требований.

Согласно п. 60 "Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 9 декабря 2014 г. N 789, заявление о предоставлении государственной услуги и иные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, представляются в орган, осуществляющий регистрацию прав, непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично, либо представляются в орган, осуществляющий регистрацию прав, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ, предоставление государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов в многофункциональных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг на основании соглашений о взаимодействии, заключенных федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов с уполномоченным многофункциональным центром.

Как следует из содержания п.п. 1.2 Приложения 4 к Соглашению о взаимодействии между государственным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг в г. Брянске», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и филиалом Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 21.06.2016 г., действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, ответчиком осуществляется прием заявлений (запросов) и документов, необходимых для предоставления государственных услуг, а также выдача документов по результатам предоставления таких государственных услуг только при личном обращении заявителя (его представителя) и, следовательно, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, истец должен был обратиться к ответчику лично.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что истец лично обращался к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представлено не было.

Доводы истца, относительно того, что указанное заявление не было принято ответчиком по почте, суд признает несостоятельными, так как это, по мнению суда, правового значения при разрешении заявления истца, не имеет.

Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым основанием для признания судом решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие таких решений действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства, несоответствий оспариваемых истцом действий (бездействий) ответчика, в связи с обращением истца к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, относящихся к признанию незаконным бездействия ответчика, относительно принятия им заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 22.12.2016 г. и прилагаемых к ним документов.

Принимая во внимание указанные выводы, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производных от этого требований, а именно, требований, относящихся к понуждению ответчика принять заявление истца о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 22.12.2016 г. и прилагаемых к нему документов.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 226, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, Косенку И.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.