Решение по делу № 8Г-27497/2022 [88-700/2023 - (88-27413/2022)] от 28.11.2022

УИД 03MS0199-01-2021-002621-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-700/2023

(88-27413/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 января 2023 г.                                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М., единолично, рассмотрев кассационную жалобу Ханова Роберта Галимьяновича на определение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1163/2021 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Ханова Роберта Галимьянович задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с Ханова Р.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 2 марта 2017 г. по состоянию на 17 марта 2021 г. в сумме 247942,13 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2839,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г., Ханову Роберту Галимьяновичу отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан 30 апреля 2021 г. о взыскании с Ханова Р.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, поскольку должником судебный приказ своевременно получен не был.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 г. направлена в адрес Ханова Р.Г. 14 июня 2021 г. и получена им 16 июня 2021 г. (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №).

С учетом изложенного, выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ханова Роберта Галимьяновича – без удовлетворения.

Судья                                          Е.М. Данилин