Решение по делу № 1-371/2022 от 27.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет                                                           20 октября 2022 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Климовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимого Жагорина В.В., защитника – адвоката Васильева А.Ю., рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-371/2022 в отношении:

Жагорина В.В., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; под стражей не содержался,

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, под стражей не содержался. Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. К отбытию наказания в виде лишения свободы не приступил

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; под стражей не содержался,

ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 09 месяцам 11 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, под стражей не содержался,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, под стражей не содержался,

по данному делу задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жагорин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов Жагорин В.В., находясь на территории, прилегающей к подъезду № <адрес>, на снегу обнаружил кредитную банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, и при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 8586/330 по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, проследовал в помещение магазина «Обжора», расположенное по адресу: <адрес> где, используя указанную кредитную банковскую карту с подключенной услугой бесконтактной оплаты товаров, в период времени с 10.00 часов 00 минут до 10 часов 20 минут тайно похищая денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, произвел оплату за приобретенный в указанном магазине товар в суммах 401 рубль и 865 рублей. Далее Жагорин В.В. проследовал в помещение магазина «Магия Янтаря», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, произведя оплату за приобретенный в указанном магазине товар в суммах 692 рубля, 735 рублей и 732 рубля. Затем Жагорин В.В. проследовал в помещение магазина «Аленушка» ИП Холод, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, произведя оплату за приобретенный в указанном магазине товар в суммах 790,25 рублей и 909,52 рубля. В результате преступных действий Жагорина В.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5124,77 руб.

Кроме того в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Жагорин В.В., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стеллажа сварочный аппарат «Ресанта САИ190К», стоимостью 4066,29 рублей, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Жагорина В.В. ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в сумме 4066,29 руб.

Кроме того, Жагорин В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 6 776,40 рублей, в период времени с 14.00 часов до 14.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Трейд Торг-Тайшет» «Fix-Price», расположенном по адресу: <адрес> при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Трейд Торг-Тайшет», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похищая взял со стеллажей: коврик для ванной, стоимостью 146,15 рублей, 2 мужские шапки в ассортименте, стоимостью 81,34 рубля каждая, шампунь «Clear», стоимостью 92,98 рублей, 5 штук шампуней «Head&Shoulders», стоимостью 153,91 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1171,36 рублей, принадлежащие ООО «Трейд Торг-Тайшет», которые стал складывать под куртку, одетую на нем, однако Жагорин В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан заведующей магазином ООО «Трейд Торг-Тайшет» «Fix-Price».

Кроме того Жагорин В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 6776, 40 рублей, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стеллажа ножеточку марки «Samura SEC-2000/К», стоимостью 2312,50 рублей, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Жагорина В.В. ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб в сумме 2312,50 рублей.

Кроме того в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Жагорин В.В., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Торговая сеть Командор» дискаунтер «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торговая сеть Командор», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стеллажа 2 бутылки виски «Фоулерс» 40% 0,5 л., стоимостью 275 рублей каждая, 3 бутылки коньяка «Старейшина» 40% 0,5 л., стоимостью 374,77 рублей каждая, 1 бутылку виски «Клан МакГрегор» 40 % 0,5 л., стоимостью 642 рубля, 2 упаковки сыра «Кавказский Янта» 45%, стоимостью 545,5 за 1 упаковку, на общую сумму 3407,31 рубль, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Жагорина В.В. ООО «Торговая сеть Командор» причинен материальный ущерб в сумме 3407,31 рубль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жагорин В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В виду отказа подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.62-63 т. 1, л.д. 141-143, 198-199 т.2).

Так, допрашиваясь в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Жагорин В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов обнаружил на снегу около подъезда <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк», и т.к. возник умысел на хищение денежных средств со счета данной карты, он поднял данную карту, на которой имелась услуга бесконтактной связи, и около 10 ч.15 мин. пришел в магазин «Обжора», где купил несколько пачек сигарет «Винстон», расплатившись за товар данной картой через терминал. Поскольку оплата прошла, понял, что на карте имеются деньги, в связи с чем тут же купил еще сигареты и различные напитки, расплатившись за них данной картой. По пути следования домой, зашел в магазин «Янтарь», где купил сигареты, чай, печенье, расплатился за которые, прикладывая указанную карту к терминалу. Рассчитывался два раза. Затем также зашел в магазин «Аленушка», где купил булочки, колбасные изделия и сигареты, и где оплатил товар также указанной картой ПАО «Сбербанк». Около 12 часов он пошел в магазин «Контейнер», где хотел купить хлебобулочные изделия, и попытался расплатиться за них аналогичным образом, но пришел отказ об оплате, в связи с чем он понял, что счет карты заблокирован, и выбросил карту. ( л.д. 62-63 т.1)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Жагорин В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 12.00 часов он, находясь в магазин «ДНС», расположенном по <адрес>, решил похитить сварочный аппарат, который находился на прилавке, с целью потом его продать и выручить денежные средства, которые затем потратить их на свои нужды. Для этого он остановился возле прилавка, где находился сварочный аппарат, некоторое время стоял и делал вид, что рассматривал товары, а когда убедился в том, что его никто не видит, расстегнул замок куртки, присел и положил сварочный аппарат вовнутрь куртки, затем застегнул куртку. На данном сварочном аппарате каких-либо защитных устройств не было, в связи с чем противокражные ворота никаких сигналов не издавали. Затем он направился на центральный рынок, где прошел вглубь рынка и продал данный сварочный аппарат за 2000 рублей незнакомому ему мужчине, денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 40 коп. Штраф не оплачен в связи с трудным материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут он пришел в магазин «ДНС», расположенный по <адрес>, где решил похитить электрическую точилку для керамических и стальных ножей, которая находилась на прилавке, с целью потом ее продать и выручить денежные средства, чтобы в дальнейшем потратить их на свои нужды. С этой целью он некоторое время стоял возле прилавка и делал вид, что рассматривал товары, и, убедившись, что его никто не видит, расстегнул замок куртки, присел на корточки и положил электрическую точилку для керамических и стальных ножей себе вовнутрь куртки, затем застегнул куртку, и т.к. на ней каких-либо защитных устройств не было, противокражные ворота никаких сигналов не издавали. После этого направился на центральный рынок, расположенный на пересечении улиц Гагарина и Старобазарная г. Тайшета, где продал электрическую точилку для керамических и стальных ножей за 1300 рублей незнакомому мужчине. Денежные средства я потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в магазине «Fix-Price», расположенном по адресу: <адрес> где, проходя между стеллажами с товаром, у него возник умысел на хищение товаров, в связи с чем он стал складывать в корзину для товаров пять шампуней Head&Shoulders, один шампунь Clear, две мужские шапки, один коврик для ванной, которые он хотел продать и выручить денежные средства, чтобы в дальнейшем потратить их на свои нужды. Находясь между стеллажами с товаром, он осмотрелся по сторонам, чтобы никто из работников магазина его не видел, присел на корточки и стал складывать товары из корзины себе в рукава куртки и под куртку, и когда все сложил, к нему подошла женщина, сообщила, что она администратор и сказала пройти с ней в подсобное помещение, где по ее просьбе выложить весь товар, который взял, расстегнул куртку и выложил товар, который пытался похитить, далее администратор вызвала сотрудников полиции, которые доставили его в ОМВД России по Тайшетскому району ( л.д. 238-242 т.1)

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Жагорин В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он пошел в дискаунтер «Хороший», расположенный по <адрес>, чтобы купить себе пиво, и, проходя мимо стеллажа с пивом, у него умысел на хищение виски и конька, в связи с чем он взял со стеллажа виски объемом 0,5 литра каждая в количестве двух штук, и положил за пазуху своей куртки. Затем, убедившись, что его никто не видит, вернулся к стеллажу с виноводочной продукцией, где взял еще две бутылки коньяка объемом 0,5 литра каждая, которые убрал за пазуху своей куртки. Затем пошел в холодную комнату, чтобы посмотреть что-нибудь для закуски, где у него возник умысел на хищение сыра, и он взял со стеллажа сыр в количестве двух штук, который положил в корзину. Выйдя из холодной комнаты, снова вернулся к стеллажу с виноводочной продукцией, где взял виски и коньяк по одной бутылке объемом 0,5 литра каждая и положил их за пазуху своей куртки. После чего из корзины во внутреннюю часть куртки, надетой на нем, переложил сыр, тем самым похищая данный товар. После чего вышел из магазина, не подходя к кассе. В момент, когда выходил из магазина, его никто не останавливал. ( л.д. 111-113 т.2)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Жагорин В.В. в присутствии защитника дал аналогичные показания ( л.д. 141-143 т.2)

Аналогичные показания были им даны в ходе очной ставки со ФИО9 (л.д. 190-192 т.2)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Жагорин В.В. от дачи показаний отказался, ранее данные показания поддержал в полном объеме ( л.д. 198-199 т.1)

После оглашения показаний, подсудимый Жагорин В.В. подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении всех инкриминируемых ему деяний подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в феврале 2022 года она потеряла банковскую кредитную карту, когда шла из магазина, однако обнаружила это только когда увидела в телефоне смс-сообщения о том, что в различных магазинах города на суммы до одной тысячи рублей в период времени до 11 часов утра происходило списание денежных средств за приобретенный товар, т.к. на карте была установлена услуга WI-FI. Она около 12 часов заблокировала карту, и обратилась в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку у нее трое детей, она находится в декретном отпуске, получает только детское пособие в размере 14000 руб., и жила за счет этой кредитной карты, однако у нее на продукты и коммунальные платежи уходит более 26000 руб.

В настоящее время ущерб возвращен ей в сумме 7000 руб. родственниками подсудимого, в связи с чем она претензий к нему не имеет, и просит не лишать свободы реально.

Как следует из истории операций по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ, произведено списание в суммах 401 рубль и 865 рублей в магазине «Обжора», затем в магазине «Магия Янтаря» в суммах 692 рубля, 735 рублей и 732 рубля, а также ИП Холод в суммах 790,25 рублей и 909,52 рубля ( л.д. 7т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у протерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 37-46 т.1)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Обжора» по адресу: <адрес> изъято два чека за оплату товара ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись на CD-R диске с изображением покупателя, осуществляющего указанную оплату за приобретенный товар ( л.д. 111-113 т.1) Как следует из протокола осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были осмотрены указанные чеки и диск, а также истории операций, отчет по банковской карте, представленный по запросу, истории операций, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 18-24 т.2)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Жагорин В.В. в присутствии защитника указал место, где он обнаружил карту, а также указал магазины, в которых он рассчитывался указанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а также указал место, где он выбросил карту, после того, как ее заблокировали ( л.д. 114-119 т.1)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выявила недостачу алкогольной продукции, в связи с чем стала просматривать видеозаписи с камер наблюдения, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина взял с витрины и спрятал под куртку две бутылки алкогольной продукции, отошел, потом снова вернулся к витрине и также спрятал две бутылки алкогольной продукции, затем пошел в холодную комнату, где похитил две упаковки сыра, а оттуда вновь вернулся к витрине с алкоголем, и похитил еще одну бутылку алкоголя, которую также спрятал за пазуху куртки, и прошел мимо кассы, не расплатившись. Всего было похищено 3 бутылки виски и 3 бутылки коньяка, и общий ущерб от данного хищения составил 3407, 31 руб., который в настоящего времени возвращен. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Как следует из справки о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи товарно-материальных ценностей, стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара ООО «Торговая сеть Командор» дискаунтер «Хороший», составляет 3407,31 руб.: 2 бутылки виски «Фоулерс» 40% 0,5 л., стоимостью 275 рублей каждая, 3 бутылки коньяка «Старейшина» 40% 0,5 л., стоимостью 374,77 рублей каждая, 1 бутылку виски «Клан МакГрегор» 40 % 05 л., стоимостью 642 рубля, 2 упаковки сыра «Кавказский Янта» 45%, стоимостью 545,5 за 1 упаковку ( л.д. 93-96 т.2) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана сумой материального ущерба в размере 3407, 31 руб. ( л.д. 150 т. 2)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО10 было осмотрено помещение дискаунтера «Хороший» по адресу: <адрес>, в ходе данного осмотра изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано хищение алкогольной продукции и сыра ( л.д. 98-101 т.2) Указанные диски были осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 178-184 т.2)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Жагорин В.В. в присутствии защитника указал в магазине «Хороший» откуда он совершил хищение сыра и алкогольной продукции ( л.д. 174-177 т.2)

По двум эпизодам хищения из магазина ООО «ДНС Ритейл»

Представитель потерпевшего ФИО8 суду показал, что в ходе инвентаризации товара была обнаружена недостача товара, в связи с чем стал просматривать видеозаписи с камер наблюдения, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ Жагорин прошел на второй этаж, где убедился, что все продавцы заняты с покупателями, присел на корточки, взял сварочный аппарат, который спрятал под куртку, надетую на себе, и прошел мимо кассы, не расплатившись. Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ им была совершена кража ножеточки на первом этаже, которую он также спрятал под куртку, и ушел из магазина, не расплатившись. В настоящее время ущерб возмещен. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Как следует из справки о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры, выданных ООО «ДНС Ритейл», стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ сварочного аппарата «Ресанта САИ190К» составляет 4066,29 руб. ( л.д. 124-132 т.1)

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО8 было осмотрено помещение магазина ДНС по адресу: <адрес>, в ходе данного осмотра изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано хищение сварочного аппарата ДД.ММ.ГГГГ, а также хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества в пластиковом футляре со стеллажа с ножеточками ( л.д. 133-136, 155-158 т.1) Указанные диски были осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 140-144, л.д. 165-169 т.1)

Как следует из справки о нанесенном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры, выданных ООО «ДНС Ритейл», стоимость похищенной ДД.ММ.ГГГГ электрической ножеточки составляет 2312,50 руб. ( л.д. 150-154 т.1)

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по камерам видеонаблюдения торгового зала увидела, как мужчина стал складывать в корзинку товар: коврик для ванной, 2 мужские шапки в ассортименте, шампунь «Clear», 5 штук шампуней «Head&Shoulders», при том он постоянно оглядывался, вел себя подозрительно, а затем присел на корточки ближе к стеллажу с товаром для ремонта, и стал запихивать данный товар в рукав куртки, одетой на нем. После этого она подошла к нему, он в это время складывал товар за пазуху, и предложила пройти к ней в кабинет, где он по ее просьбе выложил весь товар, который находился при нем, и на ее предложение оплатить его, сообщил, что у него только 150 руб., оплатить товар не сможет, в магазин пришел с целью совершения кражи. Она вызвала Росгвардию, которая увезла мужчину, а товар впоследствии был реализован ( л.д. 43-44 т. 2)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что она работала в должности кассира магазина, когда ее пригласила заведующая магазина ФИО15 в служебное помещение, где находился Жагорин. От ФИО9 ей стало известно, что он пытался совершить хищение товара из магазина: коврика для ванной, шампуней и иного товара, но она пресекла его действия и нажала тревожную кнопку, вызвав сотрудников росгвардии. Она сама видела, как до этого Жагорин пришел в магазин, где взял корзинку для товара и пошел по торговому залу. Она лично не видела, что конкретно было похищено, в ее присутствии Жагорин ничего не говорил по данному поводу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего полицейского взвода полиции ОВО по Тайшетскому району – филиала «ФГКУ УВО ВНГ РФ по Иркутской области». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда поступил сигнал тревожной кнопки из магазина «Fix-Price», куда он прибыл вместе с водителем и в подсобном помещении обнаружил заведующую и мужчину, при этом около него на углу стола лежали: коврик для ванной, 2 мужские шапки, шампунь «Clear», 5 штук шампуней «Head&Shoulders». Заведующая магазина пояснила, что просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала и увидела, как данный мужчина стал запихивать данные вещи под куртку, надетую на нем, и чтобы он не успел уйти, она завела его в данное помещение. Также она пояснила, что с его слов ей стало известно, что в магазин он пришел с целью совершения кражи, т.к. денег на оплату товара у него нет. ( л.д. 146-147 т. 2)

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО9 было осмотрено помещение магазина «Fix-Price» по адресу: <адрес> ( л.д. 192-195 т.1)

Согласно товарно-транспортных накладных, товарных накладных, справки об ущербе, стоимость коврика для ванной составляет 146,15 руб., стоимость 2 мужских шапок – по 81,34 руб. каждая, стоимость шампуня «Clear» - 92,98 рублей, стоимость 5 штук шампуней «Head&Shoulders» -153,91 рублей за 1 штуку, общая сумма ущерба 1171,36 рублей ( л.д. 218-227 т.1, л.д. 37 т. 2) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана сумой материального ущерба, причиненного ООО «Трейд Торг-Тайшет» в размере 1171,36 ( л.д. 38 т.2)

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Жагорин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6776, 40 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 161-162 т.1)

В судебном заседании подсудимый Жагорин В.В. указал, что знал о данном постановлении и назначенном наказании.

Кроме того, как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Жагорин В.В. в присутствии защитника указал в магазине ДНС откуда он совершил хищение сварочного аппарата и ножеточки, а также в магазине «Fix-Price» указал стеллажи, откуда совершил хищение шапок, коврика, шампуней, но его действия были пресечены работником магазина ( л.д. 82-86 т.2)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам достоверно установлена и бесспорно доказана.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, детальными и подтверждены всеми иными доказательствами, его показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого.

Суд оценивает показания потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, в их совокупности как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой, показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Свидетелям во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении Жагорина В.В. к уголовной ответственности, не имеется.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе сведениями и чеками о списании денежных средств со счета потерпевшей при оплате товара, справками и товарно-транспортными накладными, счетами, товарными накладными о стоимости похищенного имущества, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой. Видеозаписи, изъятые с камер наблюдения, подтверждают показания допрошенных в судебном заседании лиц о совершении хищения подсудимым из магазина «ДНС», дискаунтера «Хороший», а также подтверждают факт оплаты банковской карты приобретенного подсудимым товара в магазине «Обжора».

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что Жагориным В.В. произведено хищение чужого имущества, то есть безвозмездное, помимо воли собственника, тайное изъятие чужого имущества, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 подсудимому разрешения пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами не давала, с потерпевшей он общего хозяйства и совместного бюджета не имел, материально потерпевшей не помогал, каких-либо долговых обязательств перед ним потерпевшая не имела. Хищение денежных средств производилось с банковского счета. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению. Причиненный потерпевшей ущерб, с учетом ее материального и семейного положения, является для нее значительным.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жагориным В.В. произведено хищение чужого имущества, то есть безвозмездное, помимо воли собственника, тайное изъятие чужого имущества сварочного аппарата, поскольку ООО «ДНС Ритейл» ему разрешения пользоваться и распоряжаться данным имуществом не давало, долговых обязательств перед подсудимым данное общество не имело.

В судебном заседании также достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жагориным В.В. произведено хищение чужого имущества, то есть безвозмездное, помимо воли собственника, тайное изъятие алкогольной продукции и сыра, принадлежащих ООО «Торговая сеть Командор», при этом указанное общество ему разрешения пользоваться и распоряжаться данным имуществом не давало, долговых обязательств перед подсудимым данное общество не имело.

Кроме того суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и бесспорно доказана, поскольку подсудимый, совершая преступление, понимал, что действует противоправно, тайно похищая со стеллажа магазина ножеточку, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл».

Также суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении покушения на мелкое хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и бесспорно доказана, поскольку подсудимый, совершая преступление, понимал, что, тайно похищая товары, принадлежащие ООО «Трейд Торг-Тайшет», действует противоправно, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был обнаружен и задержан сотрудником магазина.

При этом Жагорин постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6776 рублей 40 копеек, и при совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый знал о том, что в отношении него было вынесено вышеуказанное постановление, но игнорировал это обстоятельство, совершив указанные преступления.

С учетом изложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия Жагорина В.В.:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

по ст. 158.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Жагорин каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает, у него имеются признаки зависимости от опиоидов средней стадии (F 11.2), зависимости от алкоголя первой стадии. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства психики во время инкриминируемых ему деяний у Жагорина не было. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики и находящийся вне какого-либо временного болезненного расстройства психики, Жагорин мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Жагорин не нуждается. Жагорин страдает наркоманией (зависимостью от опиоидов) и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ( л.д. 10-13 т.2)

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого. С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 100 т. 1), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает Жагорина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому, и направлены против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по Тайшетскому району, Жагорин В.В. проживает с родителями, официально не трудоустроен, жалоб на него не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности ( л.д. 105 т. 1)

Как следует из сведений ФКУ УИИ филиала по Тайшетскому району, Жагорин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ за совершение нового преступления до постановки на учет, ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 96 т.1)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жагорину В.В., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «к, и» УК РФ, суд учитывает (по каждому преступлению) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Жагорину В.В., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ ( по каждому преступлению), которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие ВИЧ-инфекции, наличие ребенка-инвалида детства.

Кроме того судом учитывается, что Жагорин В.В. ранее судим, данные преступления совершил в период непогашенной судимости, в связи с чем в действиях усматривается рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд также руководствуется требованиями ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в порядке ст. 64 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, судом не установлено оснований для назначения наказания условно, с учетом характеристики личности подсудимого, наступивших последствий, учитывая, что данные преступления были им совершено в период непогашенной судимости, а также в период условного осуждения ( за исключением преступления от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку подсудимым совершено пять преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, ни за одно из которых подсудимый не отбывал наказание, суд назначает окончательное наказание подсудимому, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого.

Кроме того, учитывая, что Жагорин В.В. совершил настоящие преступления до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым назначено с применением ст. 73 УК РФ, то данные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

Также суд учитывает, что преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены им в период испытательного срока, назначенного по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, однако согласно положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание то, что все преступления совершены в период непродолжительного срока после провозглашения приговора, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что Жагорин В.В. совершил настоящие преступления до вынесения приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ суд назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом учитывается, что Жагорин В.В. отбывает наказание по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание назначено в виде лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении, и по которому он содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный срок должен быть зачтен в срок отбытия наказания в порядке части 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 14826 руб. в ходе судебного следствия следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый кредитных обязательств не имеет, трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Назначение наказания в виде реального лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жагорина Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы

по ст. 158.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Жагорину В.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию частично в 3 (три) месяца присоединить неотбытое наказание по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Жагорину В.В. наказание в виде 3 ( трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде 5 ( пяти) месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и с наказанием, назначенным приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить Жагорину В.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Жагорину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в наказание по данному приговору наказание, отбытое Жагориным В.В. по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Жагорина В.В. под стражей по настоящему делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Жагорину В.В.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, справки по операциям, истории операций, отчет по банковской карте, кассовые чеки, постановление о назначении административного наказания - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего

Процессуальные издержки в сумме 14826 рублей за оплату труда адвоката, действующего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскать с Жагорина В.В. данные процессуальные издержки в сумме 14826 руб.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий