Решение по делу № 33-9095/2016 от 17.06.2016

Судья – Данилова О.В. Дело № 33- 9095/2016

Апелляционное определение

г. Волгоград 30 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Веркошанской Т.А.,

судей: Матвиенко Н.О., Жабиной Н.А.,

при секретаре: Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Ю. к Б.В.Г., СНТ «Долина», о признании решения правления СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и дом, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок и жилой дом

по апелляционной жалобе С.С.Ю.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2016 года, которым исковые требования С.С.Ю. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

С.С.Ю. обратилась в суд с иском к Б.В.Г., СНТ «Долина» о признании решения правления СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и дом, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на земельный участок и дом.

Исковые требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отцу Д.Ю.А. был выделен земельный участок за № <...>, площадью <.......>.м., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.А. умер.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей стало известно, что вышеуказанный земельный участок не может быть включен в наследственную массу, поскольку на него отсутствуют правоустанавливающие документы.

С целью выяснения наличия документов на земельный участок, а также вступления в члены СНТ «Долина» после смерти отца, она обратилась в правление садоводческого товарищества. Однако в принятии заявления о членстве ей было отказано и разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.А. передал спорный земельный участок Б.В.Г.. В правлении садоводческого товарищества ей была предоставлена копия дубликата свидетельства о праве собственности на землю на имя Б.В.Г., выданное Новожизненским сельским Советом народных депутатов, согласно которому решением администрации Новожизненского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Б.В.Г. предоставлен в собственность земельный участок № <...> по ул. <адрес>

Б.В.Г. являлась сожительницей Д.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, когда Б.В.Г., якобы, был выделен спорный земельный участок, ее семья проживала вместе, отец жил с матерью, и Б.В.Г. и Д.Ю.А. не были знакомы. С ДД.ММ.ГГГГ ее семья владела спорным земельным участком, на нем построен двухэтажный дом, имеются хозяйственные постройки и насаждения. Д.Ю.А. являлся членом садоводческого товарищества и регулярно оплачивал взносы вплоть до своей смерти.

Согласно протоколу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ члены правления СНТ «Долина» рассмотрели заявление Д.Ю.А. о передаче зарегистрированного за ним участка № <...> Б.В.Г., и дали разрешение на его приватизацию последней. При этом, Д.Ю.А. не был исключен из членов садоводческого товарищества.

Она является дочерью умершего Д.Ю.А., который являлся членом СНТ «Долина», приняла наследство после смерти отца, получила свидетельство о праве на наследство.

В этой связи С.С.Ю. просила суд признать незаконным решение правления СНТ «Долина», оформленное протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Б.В.Г. земельного участка № <...> по ул. <адрес>; признать отсутствующим право собственности Б.В.Г. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> № <...>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности Б.В.Г. на указанные объекты недвижимого имущества, запись о регистрации права на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права на жилой дом № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым признано незаконным решение правления СНТ «Долина», оформленное протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи Б.В.Г. земельного участка № <...> по ул. № <...> в СНТ «Долина», <адрес>; признано отсутствующим право собственности Б.В.Г. на спорные объекты недвижимого имущества, исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности Б.В.Г. на объекты недвижимого имущества, запись регистрации права на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права на жилой дом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований С.С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе С.С.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа ей в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в порядке наследования. Ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела, просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В представленных суду апелляционной инстанции возражениях, представитель Б.В.Г. – К.И.В. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав С.С.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя Б.В.Г. – К.И.В., представителя СНТ «Долина» - Ц.В.С., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Долина», расположенного по адресу: <адрес>, и имел в названном садоводческом товариществе на праве пользования земельный участок за № <...>. На земельном участке возведен двухэтажный жилой дом площадью <.......> кв.м..

Б.В.Г. также с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Долина», владеет и пользуется земельным участком № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.А. обратился к председателю СНТ «Долина» с заявлением о передаче земельного участка за № <...> Б.В.Г..

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Г. подала на имя председателя правления СНТ «Долина» заявление о приватизации дачного участка № <...>.

На заседании правления СНТ «Долина» от ДД.ММ.ГГГГ члены правления рассмотрели заявления Д.Ю.А. и Б.В.Г. и приняли решение об их удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.А. умер.

Наследником первой очереди к имуществу Д.Ю.А. является С.С.Ю. (дочь), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Д.Ю.А. и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.

Спорные объекты недвижимого имущества в наследственную массу включены не были.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на имя Б.В.Г. был выдан дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ за Б.В.Г. было зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, запись регистрации на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации на жилой дом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок и жилой дом на имя Б.В.Г. явился дубликат свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Новожизненского сельского поселения № <...> вышеуказанное свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Б.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать аннулированным, как ошибочно выданное.

Установив приведенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона РФ № 66 – ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениями, закрепленными в Уставе «СНТ «Долина», п.1 ст. 2, п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ № <...> – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.С.Ю. о признании незаконным решения правления СНТ «Долина», оформленного протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Б.В.Г. земельного участка, признании отсутствующим у Б.В.Г. права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений и записи о регистрации права собственности Б.В.Г. на спорные объекты недвижимости.

В оговоренной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из абз. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По данному делу имеется производный характер имущественных прав истца от прав ее отца Д.Ю.А., поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор в оговоренной части по существу и приходя к выводу об отказе С.С.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок и жилой дом, суд первой инстанции исходил из отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление наследодателю Д.Ю.А. спорного земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9.1 ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>