Решение по делу № 2а-1143/2021 от 20.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 г.

Дело №2а-1143/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001714-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2021 г.                                     г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                              Глазковой Д.А.

при секретаре                                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

установил:

    администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также освободить от его взыскания.

В обоснование заявления указано на то, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вязниковским городским судом <адрес> по делу №, предметом исполнения является обязание ответчика в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу установить на местности границы земельных участков, занятых кладбищами у <адрес>, поставить данные земельные участки на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки, занятые кладбищами. На момент вынесения оспариваемого постановления администрацией были определены границы земельного участка под кладбищем в районе д. Успенский погост, участку присвоен кадастровый номер, зарегистрировано право постоянного пользования, земельный участок под кладбищем д. Глинищи находится в собственности Российской Федерации, что исключает регистрацию право собственности, определение границ земельного участка со стороны администрации. Определить границы участка, занятого кладбищем может только представитель собственника в лице Департамента лесного хозяйства администрации <адрес>. Земельный участок под кладбищем в д. Медведево находился в стадии оформления по договору с кадастровым инженером, работы с которым производились по мере возможности, поскольку администрация не единственный клиент кадастрового инженера. Для оформления последнего участка Вязниковским городским судом <адрес> предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ Также просит восстановить срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку его копия получена только ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против требований администрации, указав на законность действий ОСП. Просила применить срок давности, установленный для обжалования постановления судебного пристава, ссылаясь на отсутствие оснований для его восстановления.

    Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Заинтересованные лица старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора ФИО4 не возражала против административного искового заявления в части освобождения от взыскания исполнительского сбора, в части оспаривания постановления – просила отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу положений части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной нормы права, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что администрация муниципального образования Паустовское является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Вязниковским городским судом <адрес> об обязании заявителя в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу установить на местности границы земельных участков, занятых кладбищами у <адрес>, поставить данные земельные участки на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки, занятые кладбищами.

В период нахождения исполнительного производства постановлением заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с должника – администрации муниципального образования Паустовское исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое до настоящего времени не исполнено, исполнительский сбор не взыскан.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец указал на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления администрацией были определены границы земельного участка под кладбищем в районе д. Успенский погост, участку присвоен кадастровый номер, зарегистрировано право постоянного пользования, земельный участок под кладбищем <адрес> находится в собственности Российской Федерации, что исключает регистрацию право собственности, определение границ земельного участка со стороны администрации. Определить границы участка, занятого кладбищем может только представитель собственника в лице Департамента лесного хозяйства администрации <адрес>. Земельный участок под кладбищем в <адрес> находился в стадии оформления по договору с кадастровым инженером, работы с которым производились по мере возможности, поскольку администрация не единственный клиент кадастрового инженера. Для оформления последнего участка Вязниковским городским судом <адрес> предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Исходя из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления доказательств исполнения требований по исполнительному производству №-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, его действия по вынесению постановления о взыскании с администрации муниципального образования Паустовское исполнительского сбора являются правомерными.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске срока для обжалования постановления.

Так, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства своевременного получения копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным исходить из того, что оно получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его обжалования не пропущен. Вместе с тем оснований для признания спорного постановления незаконным не имеется, в связи с чем суд отказывает в части требований о его оспаривании.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вместе с тем, часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа сроков.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Администрация муниципального образования Паустовское, заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывает на то, что предпринимала все необходимые меры по исполнению решения суда, но в связи с наличием не зависящих от нее обстоятельств в установленный судебным актом срок исполнить решение суда не смогла, в связи с чем обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по его исполнению.

Указанные доводы административного истца нашли свое подтверждение в суде.

Так, из представленных материалов дела следует, что определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов дела усматривается, что в указанный в судебном решении срок администрацией муниципального образования определены границы земельного участка под кладбищем в районе <данные изъяты>, которому присвоен кадастровый №, зарегистрировано право постоянного пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В период ранее предоставленной судом отсрочки администрацией муниципального образования решение суда также исполнено в части земельного участка под кладбищем в д. Медведево, в отношении которого установлены границы, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, за администрацией муниципального образования <адрес> зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в материалы дела уведомления отдела регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором находится кладбище <адрес>, с предоставлением межевого плана. Однако, в связи с тем, что указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, а у представителя администрации муниципального образования <адрес> отсутствуют полномочия на данную регистрацию, осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес> предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время администрацией муниципального образования в материалы дела представлена копия уведомления отдела регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <адрес> вновь обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором находится кладбище <адрес>, предоставив доверенность представителя Департамента лесного хозяйства. Однако, осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав вновь приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с подобным заявлением должен обратиться только сам собственник земельного участка единолично.

ДД.ММ.ГГГГ администрация направила в адрес Департамента лесного хозяйства администрации <адрес> для согласования межевой план земельного участка, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Паустовское из Департамента лесного хозяйства поступил отказ в согласовании межевого плана, в обоснование которого указано на истечение срока действия приказа, которым была утверждена проектная документация лесного участка, на основании которой кадастровым инженером был подготовлен этот межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования вновь направила в Департамент лесного хозяйства заявление о выдаче согласия на образование лесного участка, подготовку проектной документации и получение предварительного согласования предоставления земельного участка.

Таким образом, судебный акт в части земельного участка, занятого под кладбищем в д. <адрес>, до настоящего времени не исполнен.

Администрацией муниципального образование в распоряжение суда представлены документы, подтверждающие проделанную работу, направленную на исполнение решения суда, и доказательства того, что в будущем наступят обстоятельства, способствующие его исполнению.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца и полагает, что администрацией муниципального образования Паустовское предприняты и предпринимаются все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения.

В силу изложенного у администрации имелись объективные причины в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, при этом виновного противоправного бездействия должника судом не установлено, что дает суду основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

     административное исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования Паустовское от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по постановлению заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному по решению Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обязании в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу установить на местности границы земельных участков, занятых кладбищами у <адрес>, поставить данные земельные участки на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки, занятые кладбищами.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 Д.А. Глазкова