Решение по делу № 1-95/2017 от 20.02.2017

Дело №1-95/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>; гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающей, военнобязанной, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом – психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыто 2 часа, неотбытая часть 158 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободилась по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

                                                                 установил:

ФИО1 совершила кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, по месту проживания в <адрес> в <адрес>, будучи убежденной в том, что её действия незаметны для жильцов квартиры-родителей ФИО1, путем свободного доступа тайно похитила из кошелька своей матери-ФИО7 лежащего на подоконнике в кухне, персональную банковскую карту банка РНКБ на имя своего отца Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в сумме 11080 руб.59коп.

После чего, ФИО7, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с похищенной пенсионной банковской карты РНКБ на имя Потерпевший №1, зная пин-код, неоднократно осуществила операцию по снятию денежных средств в банкомате банка РНКБ по адресу: <адрес> : ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.15 час., она сняла денежные средства с пенсионной банковской карты РНКБ на имя Потерпевший №1 в сумме 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в этом же банкомате примерно в 21.00 час., она обналичила денежные средства с пенсионной банковской карты РНКБ на имя Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 час., в банкомате по <адрес> в <адрес> ФИО1 обналичила денежные средства с пенсионной банковской карты РНКБ на имя Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые впоследствии потратила на собственные нужды. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1, имея согласие государственного обвинителя, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимая после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного ей ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Пояснила, что раскаивается, вину признает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ущерб возмещен.

    На стадии предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения эксперта -акт № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляются психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости. ФИО1 могла на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.37-39)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку она совершила кражу- тайное хищение имущества –денежных средств с пенсионной карточки Потерпевший №1 в сумме 11000 рублей, причинив имущественный ущерб на указанную сумму, который является значительным для потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отношение подсудимой к содеянному, которая в судебном заседании вину признала и в содеянном раскаялась; данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима, рецидив, наличие несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р., стоит на учете у врача нарколога с диагнозом – психические и поведенческие расстройства личности в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, у психиатра на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, цели и мотивы совершенного ей преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, погашение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р. и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновной, которая ранее судима, рецидив, удовлетворительные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимой иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, наличие несовершеннолетнего ребенка, находит возможным назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Кроме этого, учитывая изложенные выше установленные судом обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету банковской карты № -следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

    Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по делу- выписку по счету банковской карты № - хранить в материалах уголовного дела

     Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья                                                                 А.Н. Терентьев