Решение по делу № 33-8449/2022 от 04.05.2022

СудьяЧимидов М.В. дело №33-8449/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судейГолубовой А.Ю.,Филиппова А.Е.,

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2022 по исковому заявлениюК.Е.П. к О.Л.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении порядка пользования домовладением, находящимся в общей долевой собственности, по апелляционной жалобе О.Л.В. решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия,

установила:

К.Е.П. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указала на то, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? в праве каждому) имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 127,9 кв.м и земельного участка площадью 640 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное имущество принадлежало ее семье на протяжении более 19 лет. Каждая семья пользовалась отдельной частью домовладения той, которая на протяжении многих лет находилась в пользовании соответственно их правопредшественников, порядок пользования долевым имуществом они не определяли.

05 октября 2018 года сестра истца Ж.Н.П продала свою долю в праве на указанное домовладение О.Л.В. до сведения которой перед покупкой доли и расчетов по договору было доведено, какой именно частью общего имущества она может пользоваться, то есть, той частью дома, которой пользовалась ее сестра и которая приходится на ее ? долю в праве.

В начале 2021 года О.Л.В. обратилась к истицес предложением приобрести ее долю в указанном домовладении, однако истец не согласилась. Спустя три года ответчик начала требовать от истицы предоставление части дома, которой она пользуется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: определить порядок пользования общим долевым имуществом в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым в пользование К.Е.П. предоставить на поэтажном плане литер «К» 1 этаж комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,2,3,4,5; на поэтажном плане литер «К» 2 этаж комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 7, 8, 9, 10; в пользование К.Е.П. на ситуационном плане предоставить строение, обозначенное литер «Д» и часть земельного участка, приходящегося на ? долю в праве непосредственно прилегающего к помещениям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,2,3,4,5 этаж 1 литер «К»; определить порядок пользования общим долевым имуществом в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым в пользование О.Л.В. предоставить на поэтажном плане литер «К» 2 этаж комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,2,3,4,5; предоставить в пользование О.Л.В. на ситуационном плане строение, обозначенное литер «Ж» и часть земельного участка, приходящегося на ? долю в праве непосредственно прилегающего к помещениям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,2,3,4,5 этаж 2 литер «К».

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2021 года определен порядок пользования жилым домом общей площадью 127.9 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, предоставив в пользование К.Е.П. следующие помещения: коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4,40 кв.м, 1 этаж литер «К»; кладовая НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4,00 кв.м., 1 этаж, литер «К»; коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17,30 кв.м, 1 этаж, литер «К»; ванная комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4,60 кв.м, 1 этаж, литер «К»; кладовая НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9,50 кв.м, 1 этаж, литер «К»; жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 17,00 кв.м, 2 этаж, литер «К»; жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6,90 кв.м, 2 этаж, литер «К»; жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9,40 кв.м, 2 этаж, литер «К»; кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 9,70 кв.м, 2 этаж, литер «К»; веранда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5,60 кв.м, 2 этаж, литер «к1», общей площадью 88,40 кв.м.

Предоставил в пользование К.Е.П. строение литер «Д» и часть земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приходящегося на 1/2 долю в праве общей долевой собственности непосредственно прилегающего к помещениям №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,2,3,4,5 этаж 1 литер «К».

Определил порядок пользования жилым домом общей площадью 127,9 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом, предоставив в пользование О.Л.В. следующие помещения: кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10,90 кв.м, 2 этаж, литер «К»; жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 8,10 кв.м. 2 этаж, литер «К»; жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 7,50 кв.м, 2 этаж, литер «К»; жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18,60 кв.м, 2 этаж, литер «К»; веранда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 4,40 кв.м, 2 этаж, литер «к», общей площадью 49,50 кв.м.

Предоставил в пользование О.Л.В. строение литер «Ж» и часть земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. приходящегося на 1/2 долю в праве общей долевой собственности непосредственно прилегающего к помещениям №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,2,3,4,5 этаж 2 литер «К».

Взыскал сО.Л.В. в пользу К.Е.П. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе О.Л.В. просит решение суда отменить частично и в отмененной части вынести новое решение, которым предоставить в общее совместное пользование К.Е.П., О.Л.В. литер «К» 1 этажа, а также снизить размер расходов на представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу К.Е.П. просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Е.П. и О.Л.В. принадлежит на праве обшей долевой собственности (по ? доли каждой) домовладение, состоящее из: земельного участка, площадью 640 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: при домовладении с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и находящегося на данном земельном участке двухэтажного жилого дома, площадью 127,9 кв.м, 1973 года постройки, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В настоящее время между собственниками указанного домовладения, состоящего из земельного участка и строений, расположенных на нем, возник спор по поводу порядка пользования земельным участком и строениями.

В ходе судебного разбирательства судом определением от 07 сентября 2021 годапо делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Департамент экспертизы и оценки».

В соответствии с экспертным заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАисследуемый жилой дом площадью 127,9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится на территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 640 кв.м, что подтверждается данными Публичной Кадастровой Карты на дату исследования.

Конструктивные и планировочные решения жилого дома литер «К, к, к1», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. №    123-ФЗ«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Исследуемый жилой дом литер «К, к, к1», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует требованиям СП, градостроительным нормам, санитарно-бытовым, противопожарным условиям. Исследуемый жилой дом литер «К, к, к1», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не подвержен деформации, разрушению.

Таким образом, исследуемый жилой дом литер «К, к, к1», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует требованиям указанной выше нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе жилой дом литер «К, к, к1», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций исследуемого дома определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания отсутствует.

Здание соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В ходе проведенного исследования установлено, что в домовладении площадью 127,9 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически сложился порядок пользования помещениями. В связи с этим экспертом разработаны вариант порядка пользования помещениями в данном жилом доме.

Согласно данному варианту порядка пользования К.Е.П. предлагается выделить помещения общей площадью 88,40 кв.м, в составе:

- коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4,40 кв.м, 1 этаж, литер «К»;

- кладовая НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4,00 кв.м, 1 этаж, литер «К»;

- коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17,30 кв.м, 1 этаж, литер «К»;

- ванная комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4,60 кв.м, 1 этаж, литер «К»;

- кладовая НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,50 кв.м, 1 этаж, литер «К»;

- жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17,00 кв.м, 2 этаж, литер «К»;

- жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,90 кв.м, 2 этаж, литер «К»;

- жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,40 кв.м, 2 этаж, литер «К»;

- кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 9,70 кв.м, 2 этаж, литер «К»;

- веранда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5,60 кв.м, 2 этаж, литер «к1».

О.Л.В. предлагается выделить помещения общей площадью 49,50 кв.м в составе:

- кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 10,90 кв.м, 2 этаж, литер «К»;

- жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8,10 кв.м, 2 этаж, литер «К»;

- жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 7,50 кв.м, 2 этаж, литер «К»;

- жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18,60 кв.м, 2 этаж, литер «К»;

- веранда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4,40 кв.м, 2 этаж, литер «к».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности положить в основу решения экспертное заключениеНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАи исходил при этом из того, что указанный вариант наиболее соответствует порядку пользования помещениями в домовладении, согласно их доли и сложившемуся порядку пользования на протяжении длительного времени.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения в общее пользования жилых помещений на 1 этаже, подлежат отклонению, так как указанный вариант не соответствует сложившемуся порядку пользования помещениями в домовладении между правопредшественниками сторон,учитывая, что 1 этажом пользуется только истец, при приобретении ? доли домовладения ответчик была осведомлена об указанном факте, а следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия указанного варианта во внимания.

Подлежат отклонению доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на представителя., суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, объем услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела, документы подтверждающие сумму расходов понесенных на оплату услуг представителя, и правомерно взыскал с ответчиков расходы на представителя в размере 35000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел названную позицию Конституционного Суда Российской Федерации и пришел к правильному выводу, что расходы на представление интересов истца в суде в размере 35 000 рублейобоснованы, подтверждены документально.

Порядок распределения судебных расходов определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует нормам действующего законодательства, а также принципу разумности и справедливости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 января 2022 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу О.Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.05.2022