Решение по делу № 33-12014/2024 от 18.09.2024

УИД - 59RS0018-01-2024-001596-91

Дело № 33-12014/2024 (9-169/2024)

Судья – Радостева В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи Варовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Лызовой Татьяны Петровны к Управлению градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии,

по частной жалобе Лызовой Татьяны Петровны на определение Добрянского районного суда Пермского края от 19 августа 2024 года о возвращении искового заявления.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лызова Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что Лызовой Т.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.08.2021 принадлежит нежилое помещение с кадастровым № ** площадью 58.2 кв.м по адресу: ****. Указанное жилое помещение расположено в пятиэтажном жилом многоквартирном доме на первом этаже в городе **** ул. ****. Изменение назначения (нежилое) указанного объекта осуществлено в соответствии с постановлением главы Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 02.10.2009 за № 331 и признается таковым после проведения работ по перепланировке реконструкции. Бывшим собственником указанного объекта недвижимости М1. получено Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение 08.10.2009 при условии проведения работ в соответствии с проектом на основании полученного разрешения на реконструкцию помещения и получения по окончанию строительства разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями главы 6 ст.51, ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Предыдущим собственником (М2.) был заказан в ООО ПО «Форум» и изготовлен проект по реконструкции, шифр 28/08-09-АС. Данный проект прошел государственную экспертизу КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края», получено положительное заключение государственной экспертизы от 08.09.2010 №59-1-2-0301-10 разработанной проектной документации. 25.08.2021 указанное нежилое помещение приобретено заявителем в состоянии, в котором оно эксплуатировалось с 2010 года, т.е. на протяжении 14 лет после реконструкции. С целью обеспечения соблюдения требований закона о порядке введения объекта в эксплуатацию и внесения соответствующих изменений после реконструкции в технический паспорт заявитель трижды обращалась в Управление градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции, представив необходимые документы. По результатам обращений заявителем были получены отказы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.03.2024г. № 265-01-11, от 25.06.2024г. за № 265-01-11, от 23.07.2024 за № 265-01-11 по причине несоответствия представленных документов и разделов проектной документации положениям Градостроительного кодекса РФ. По результатам обследования, проведенного ООО «ГеоПроектИзыскания», дана положительная экспертная оценка технического состояния строительных конструкций нежилого помещения. С целью внесения в ЕГРН сведений об изменении конфигурации нежилого помещения с кадастровым № ** кадастровым инженером подготовлен технический план 04.12.2023, согласно которому произведена перепланировка указанного помещения в соответствии с проектом, разработанным ООО ПО «Форум», шифр 28/08-09-АС от 2009 года, площадь объекта после реконструкции стала равной 57.8 кв.м. Таким образом, заявителем с 2021 года приняты все необходимые меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако осуществить внесение изменений в ЕГРН и регистрацию права на нежилое помещение с кадастровым № ** в реконструированном состоянии не представляется возможным.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 19 августа 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

В частной жалобе на вышеуказанное определение истец Лызова Т.П. просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что обратилась в суд с иском как физическое лицо для защиты имущественных прав собственника, экономический спор между двумя хозяйствующими субъектами отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Лызовой Т.П.., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН Лызовой Т.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 57.8 кв.м (кадастровый № ** по адресу: ****, (л.д. 96-97).

Постановлением Главы Добрянского городского поселения от 02.10.2009 № 331 собственнику разрешен перевод помещений общей площадью 58.2 кв.м, расположенных по адресу: ****, из категории «жилое» в категорию «нежилое» для размещения офисных помещений, при условии проведения работ по реконструкции объекта в установленном порядке в соответствии с требованиями главы 6 ГрК РФ (л.д. 17).

Уведомлением от 08.10.2009 Управление инфраструктуры администрации Добрянского городского поселения разрешило перевести помещение общей площадью 58.2 кв.м по адресу: ****, из жилого в нежилое помещение при условии получения разрешения на реконструкцию помещения с требованиями главы 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, получения по окончанию строительства разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с требованиями главы 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции объекта согласно проекту (л.д. 99).

Согласно выписке из реестра выданных заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, 08.09.2010 выдано положительное заключение на реконструкцию 3-х комнатной квартиры № ** под размещение офисных помещений, расположенной по адресу: ****; технико-экономические характеристики объекта: общая площадь 68,48 м2, торговая площадь 60,42 м2, строительный объем 174, 75 м2, продолжительность строительства 6 мес. (л.д. 18, 98).

Согласно представленной проектной документации ООО «Проект-Престиж» на реконструкцию нежилого помещения с кадастровым номером ** от 2024 года и приложенной пояснительной записке ООО «ПО Форум» от 2009 года, проектом предусматривается размещение офисных помещений в пределах площади 3-х комнатной квартиры на первом этаже 5-ти этажного панельного дома № ** по ул. **** в г. Добрянка. Офисные помещения предназначены для работы сотрудников, офис размещается на первом этаже, предназначен для 5 рабочих мест: генеральный директор, исполнительный директор, главный бухгалтер, секретарь, уборщица; производственная деятельность офиса связаны с обслуживанием населения (л.д. 60-70).

Письмами от 29.03.2024, 25.06.2024, 23.07.2024 Управлением градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа Лызовой Т.П. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции, в согласовании в переустройстве (перепланировке) 3-х комнатной квартиры по адресу: ****, а также в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого помещения с кадастровым № ** (л.д. 24-27).

Согласно общедоступным сведениям сайта Федеральной налоговой службы Лызова Т.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.08.2018, деятельность прекращена 25.08.2024, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; в числе дополнительных видов деятельности: разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий.

Также Лызова Т.П. является учредителем и директором ООО «Проект-престиж» (ОГРН **), дата внесения в ЕГРЮЛ записи о данном лице - 16.11.2009.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии заявлен Лызовой Т.П. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации Добрянского городского округа как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем спор носит экономический характер и возник между двумя хозяйствующими субъектами, в связи с чем подсуден арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» также разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Исходя из системного толкования указанных норм во взаимосвязи с разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо не только наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и то, чтобы дело возникло в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Как следует из материалов дела, Лызовой Т.П. предъявлены требования о признании права собственности на объект - нежилое помещение с кадастровым № ** площадью 58.2 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ****, в реконструируемом состоянии, приобретенный ею по договору купли-продажи от 25.08.2021 (л.д. 5-10).

Исковое требование заявлено Лызовой Т.П. как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, договор купли-продажи от 25.08.2021 нежилого помещения, на который ссылается заявитель, также заключен ею как физическим лицом, без указания статуса индивидуального предпринимателя.

Требования о признании за Лызовой Т.П. права, как за индивидуальным предпринимателем, истцом не заявлялось. Каких-либо данных о том, что истец использовала или собиралась использовать спорный объект недвижимости для предпринимательской деятельности, в материалах дела не содержится. Заявитель ссылается на то, что основанием для обращения в суд явилась необходимость внесения сведений об изменении конфигурации помещения после проведения предыдущим собственником реконструкции в целях защиты имущественных прав собственника.

Вопреки выводам суда, само по себе проектируемое назначение помещения в реконструируемом состоянии как нежилого при том, что в настоящее время спорный объект является квартирой, а также наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи иска, принимая во внимание, что в настоящее время такой статус прекращен, не предопределяет характер фактического использования этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подсудность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Указанное свидетельствует, что рассматриваемый спор между сторонами является спором о праве собственности на нежилое помещение, и у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью спора. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время статус истца, как индивидуального предпринимателя прекращен в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция также неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 45-КГ17-7 и от 22 августа 2017 года N 11-КГ17-17.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права; материал подлежит возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Добрянского районного суда Пермского края от 19 августа 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить материал в Добрянский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: (подпись)