Решение по делу № 2а-291/2017 от 04.07.2017

Дело № 2а-291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кировский    17 июля 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Гришиной Л.А.,

с участием административного истца Шкурик Л.И., представителя административного ответчика ОСП по Кировскому району Боярко Н.А., представителя административного ответчика УФССП по Приморскому краю Дворник О.Н., заинтересованного лица Себрятко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шкурик Л.И. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Боярко Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шкурик Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Боярко Н.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, указав, что решением Кировского районного суда Приморского края со Шкурик Л.И. в пользу Себрятко Ю.В. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 в размере двух прожиточных минимумов, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании указанного решения Себрятко Ю.В. выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен для исполнения в ОСП Кировского района УФССП по Приморскому краю. По данному документу ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района в отношении должника Шкурик Л.И. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> в твердой денежной сумме ежемесячно.

Истцом оплата алиментов производилась ежемесячно с незначительным нарушением сроков оплаты, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем Боярко Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В свою очередь, истец не согласен с размером задолженности по алиментам, т.к. судебным приставом -исполнителем не учтены все произведенные им выплаты алиментов Себрятко Ю.В., что влечет нарушением его конституционных прав. В частности не учтены переданные суммы непосредственно Себрятко Ю.В., что подтверждается книгой учета движения денежных средств, переводами непосредственно на счет и карту взыскателя, расходными и кассовыми ордерами, а также в постановлении о расчете задолженности, не верно указаны даты внесения оплаты суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что влечет за собой нарушение сроков оплаты и взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты алиментов.

Судебным приставом - исполнителем Боярко Н.А. не включены следующие произведенные им оплаты: согласно книги учета движения денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Согласно расходным кассовым ордерам не включены следующие периоды и суммы: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>,

Исходя из положений ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-фз, ст. 113 Семейного Кодекса РФ в процессе принудительного взыскания задолженности по уплате алиментных платежей обязанность по предоставлению документов, подтверждающие заработок или иной доход алиментообязанного лица, законом возложена на должника, как на виновную в образовании задолженности сторону исполнительного производства. Указанное обстоятельство полностью отвечает положениям ч. 2 ст. 401 ГК РФ, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Применение в рассматриваемом случае положений Гражданского Кодекса РФ соответствует требованиям ст. 4 Семейного Кодекса РФ, так как не противоречит существу семейных отношений.

Из изложенного следует, что при производстве расчета задолженности по уплате алиментов, судебный пристав-исполнитель обязан в случае предоставления должником допустимых доказательств, подтверждающих доход за расчетные периоды, произвести перерасчет долга за соответствующий период.

В свою очередь, истцом судебному приставу - исполнителю были представлены допустимые доказательства оплаты алиментов без нарушения сроков оплаты, однако судебным приставов исполнителем, представленные доказательства не приняты во внимание.

О вынесенном в отношении истца постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем установленный законом 10-дневный срок для обжалования спорного постановления им не пропущен.

Административный истец просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю Боярко Н.А., выразившееся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкурик Л.И., незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем произведения перерасчета долга по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Шкурик Л.И. в судебном заседании своё административное исковое заявление поддержал и заявил об изменении предмета иска- в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела судебному приставу – исполнителю им были предоставлены документы и проведена сверка со взыскателем, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности, согласно которого сумма его задолженности составляет <данные изъяты>, которое он и оспаривает на данный момент. С постановлением он не согласен, поскольку при определении размера задолженности не была учтена сумма <данные изъяты>, которая была им оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в книге учета движения денежных средств, а так же не учтена стоимость продуктов питания, которые брались Себрятко в магазине, что подтверждается товарными накладными, которые он распечатал из компьютерной программы, поэтому в них нет подписи Себрятко. Он произвел свой расчет, и с учетом указанных выше сумм размер задолженности у него составляет <данные изъяты>. Так же он не согласен с тем, что при определении задолженности судебным приставом - исполнителем неправильно указаны даты гашения алиментов в части сумм, которые подтверждаются расписками взыскателя судебному приставу- исполнителю, поскольку фактически эти суммы передавались ранее, нежели составлялись расписки. Так же он не согласен с тем, что судебным приставом - исполнителем не учтен тот факт, что в отдельные периоды взыскатель брала алименты наперед, что алименты брались по одному прожиточному минимуму, а задолженность рассчитывалась с учетом того, что этот прожиточный минимум изменился на момент составления расчета задолженности. Истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на судебного пристава обязанность произвести перерасчет долга в указанной им сумме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Боярко Н.А. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что расчет задолженности был составлен по документам об оплате алиментов, которые имелись в распоряжении судебного пристава. После подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник, взыскатель и она собирались в ОСП, изучали все представленные документы, в том числе и дополнительно представленные должником, и ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый расчет по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в связи с этим расчет от ДД.ММ.ГГГГ свое действие утратил. На момент составления расчета, должник был с ним согласен, за исключением суммы <данные изъяты>, расходные накладные не предоставлял. Данная сумма ею зачтена не была, поскольку по пояснениям взыскателя данная сумма включена в расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, где учтены суммарно все выплаты за месяц. Она считает невозможным учесть записи в книге расходов и доходов, а так же указанные расходные наладные, поскольку они являются ненадлежащими докуменами, так как указаннные документы касаются деятельности организации ООО «ТриА», но в даннную организацию она исполнительный лист не направляла, указанная организация должником по исполнительному производству в пользу взыскателя Себрятко не является. В процессе рассмотрения дела должник приносил данные документы, они их вместе изучили, и пришли к выводу, что суммы, указаннные в даннных книгах, совпадали с суммами в расписках, которые составлялись взыкателем для пристава, то есть это были одни и те же суммы. Даты гашения задолженности были ею указаны в постановлении о расчете задолженности по документам, которые предоставляла взыскательница, поскольку должник надлежащих документов не представлял, и если предоставит документы, то это будут учтено при расчете неустойки, а в постановлении расчет задоженности произведен по состоянию на конец месяца, в котором подлежали оплате алименты. Так же в постановлении о расчете задоженности от ДД.ММ.ГГГГ учтено, что администрацией Приморского края изменен размер прожиточного минимума для детей.

Представитель ответчика УФССП по Приморскому краю Дворник О.Н. иск не признала, поддержала пояснения ответчика Боярко Н.А.

Заинтересованное лицо Себрятко Ю.В. иск не признала и пояснила, что с момента взыскания алиментов она контролировала суммы, поскольку алименты получала по частям и как в виде наличных денег, так и продуктами в магазине, которые она брала с размерешения Шкурик. Когда набиралась месячная сумма, то она писала расписку на всю сумму судебному приставу - исполнителю, что сумма месячная оплачена, делала это в интересах должника, поскольку он приставу документы не предоставлял. Сумма <данные изъяты> ею бралась из кассы в счет алиментов ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент она еще работала в ООО «ТриА», поэтому по взятой из кассы сумме <данные изъяты> и продуктам отчиталась одним расходным кассовым ордером на общую сумму алиментов за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивались более или менее регулярно, после чего Шкурик сам стал контролировать выплату алиментов и начались задолженности. После своего увольнения она алименты стала получать на карту либо по расходным кассовым ордерам, поэтому писала приставу расписку какую именно сумму она получила в текущем месяце. Истец предоставил первичные бухгалтерские документы на суммы меньше, чем указаные в ее расписках, однако с этим она согласилась. В последнее время деньги поступают переводами от постороннего лица, а не от Шкурик, но она их так же признала алиментами. Спор по размеру задолженности возник после подачи ею заявления о взыскании неустойки по алментам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда Приморского края со Шкурик Л.И. в пользу Себрятко Ю.В. взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 в размере двух прожиточных минимумов, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании указанного решения Себрятко Ю.В. выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен для исполнения в ОСП Кировского района УФССП по Приморскому краю.

На основании исполнительного листа в ОСП Кировского района УФССП по Приморскому краю в отношении должника Шкурик Л.И. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> в твердой денежной сумме ежемесячно.

В связи с наличием задолженности по алиментам взыскатель Себрятко Ю.В. обратилась к судебному приставу - исполнителю о предоставлении ей расчета задолженности по алиментам, поскольку имела намерение обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер задолженности Шкурик Л.И. составил <данные изъяты>. После подачи в суд настоящего административного искового заявления после предоставления сторонами дополнительных документов судебным приставом - исполнителем был составлен уточненный расчет, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила <данные изъяты>, в связи с чем административным истцом изменен предмет иска- обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя, которым установлена задолженность по алиментам, однозначно затрагиваются права и законные интересы административного ответчика, срок на обращение в суд за защитой нарушенного прав им соблюден, поэтому заявление подлежит рассмотрению судом.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок взыскания задолженности по алиментным обязательствам должника установлен ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Указанный порядок определения задолженности полностью корреспондируется с положениями ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, согласно которой задолженность по выплате алиментов рассчитывает судебный пристав-исполнитель исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период времени, в течении которого взыскание алиментов не производилось.

Помимо того, исходя из положений ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 СК РФ в процессе принудительного взыскания задолженности по уплате алиментных платежей обязанность по предоставлению документов, подтверждающие заработок или иной доход алиментообязанного лица, законом возложена на должника, как на виновную в образовании задолженности сторону исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство по взысканию алиментов с ответчика Шкурик Л.И. находится у судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району Боярко Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено постановление. Указанное постановление вынесено судебным приставом исполнителем в рамках имеющихся у нее полномочий, по форме соотвествует требованиям закона. Основанием для вынесения постановления послужило обращение взыскателя, а так же то обстоятельство, что должником судебному приству - исполнителю не предоставлялись в полном объеме сведения об оплате алиментов, что является его обязанностью в силу закону. При этом, административный истец не отрицает наличия задолженности по алиментам, но не согласен с ее суммой.

Вместе с тем, в силу требований ст. 62 КАС РФ и положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения своих прав и законных интересов лежит именно на административном истце, который доказательств оплаты алиментов в большем размере, нежели был учтен судебным приставом исполнителем суду не представил. Судебный пристав – исполнитель обоснованно не учел в качесте надлежащих документов представленные записи из книги движения денежных средств и накладные из программного обеспения юридического лица ООО «ТриА», поскольку указаннная организация должником по исполнительному производству не являлась и не является, исполнительный документ в данную организацию на исполнение не направлялся, на представленнных расходных накладных кроме того отсутствует подпись взыскателя Себрятко Ю.В. о получению ею указаннных средств. Кроме того, административным истцом не отрицается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивались как в денежной, так и в натуральной форме, подсчетом алиментов занималась с ведома должника Себрятко, которая по итогам месяца составляла расписку для судебного пристава о том в какой сумме ею были выплачены алименты за текущий месяц, и даннные расписки были зачтены судебным приставом – исполнителем при отсутстви первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату задолженности. Что касается дат оплаты алиментов, то для вынесенния постановления о расчете задолженности указанное обстоятльство значения не имеет, поскольку расчет задолженности о составлялется по окончании месяца, в котором подлежат оплате алименты и кроме того, административным истцом надлежащих длокументов, подтверждающих даннный факт, не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не поденлжат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227- 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шкурик Л.И. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Боярко Н.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и понуждении устранить допущенные нарушения, – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья:    Т.И.Жарова