Решение по делу № 2а-1824/2021 от 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                                                       город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лунченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0024-01-2021-002718-85 (2а-1786/2021) по административному исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Саенко Марии Леонидовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Усольского РОСП КУФССП России по Иркутской области Шестопаловой Элеоноре Игоревне, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления, применении мер к взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Саенко Марии Леонидовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Усольского РОСП КУФССП России по Иркутской области Шестопаловой Элеоноре Игоревне, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления, применении мер к взысканию задолженности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что мировым судьёй судебного участка выдан судебный приказ по делу (данные изъяты) в отношении должника Ермоленко Людмила Алексеевна о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Усольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 28.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №71958/21/38034-ИП судебным приставом исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области.

Исполнительное производство (данные изъяты)-ИП находится в сводном 15426/21/38034-СД.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом А.О. Парфенчиковым от 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель Саенко Мария Леонидовна проигнорировал данные ходатайства, что влечёт нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так ни же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 71958/21/38034-ИП, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

18.05.2021 года исполнительное производство № 71958/21/38034-ИП окончено «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный приказ по делу (данные изъяты) был на принудительном исполнении в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> 12 дней.

Судебный пристав-исполнитель Ф.И.О2, даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий, должник был найден, соответственно исполнительное производство было окончено по основаниям п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, взыскателю не понятно, почему судебный пристав - исполнитель бездействует, учитывая обстоятельство обнаружения должника, в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа по делу (данные изъяты) в отношении должника Ермоленко Людмилы Алексеевны о взыскании задолженности по договору займа, по мнению административного истца, установлен, так как исполнительное производство возбуждено 28.04.2021 года и окончено 18.05.2021 года, за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Исполнительное производство окончено, соответственно, взыскатель приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя предпринимались не все меры по установлению местонахождения имущества должника.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявителем заявлен ряд ходатайств по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП по которым должно быть вынесено соответствующее решение в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копию такого постановления административный истец не получал, а, следовательно, данное влечёт нарушение прав взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Административный истец указывает, что нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

Постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом Усольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области.

    Просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Саенко Марии Леонидовны по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установлению требования а, следовательно, принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное иправильное исполнение исполнительных документов;

    признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саенко Марии Леонидовны об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в отношении должника Ф.И.О4, в связи невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, в связи с не установлением требования, а также игнорированиям ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Саенко Марии Леонидовны по непринятию мер принудительного характера в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

    обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Шестопалову Элеонору Игоревну отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Саенко Марии Леонидовны об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, в связи с не установлением требования, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства (данные изъяты)-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

    обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебные приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О2 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О5 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебные приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О2, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

    - обязать судебного пристава-исполнителя Ф.И.О2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП, путём направления запросов:

    во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Иркутской области, в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Иркутской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

    в ЦЗН по Иркутской области;

    в Управление по делам ЗАГС по Иркутской области об изменении фамилии, имени и отчества;

    в Адресное Бюро по Иркутской области;

    в ГУ МВД России по Иркутской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;

    в ГУ ФСИН России по Иркутской области о нахождении должника в местах заключения;

    в УПФ России по Иркутской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

    в УФНС по Иркутской области для установления всех счетов должника;

    в УГИБДД по Иркутской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

10) в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

     осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

     осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

Представитель административного истца Патрикеев Я.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Саенко М.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражала против административных исковых требований.

Административный ответчик начальника Усольское районный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области старший судебный пристав Шестопалова Э.И. извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Усольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Матюхина Е.В. извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представители заинтересованных лиц ООО «Агенство судебного взыскания», ООО « Айди Коллект», ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Югорское коллекторское агенство», ООО «столичное агенство по возврату долгов», заинтересованное лицо Ермоленко Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Обозрев материалы исполнительных производств, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> на исполнении находился исполнительный документ - судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей по 96 судебному участку <адрес> и <адрес> по заявлению ООО «МФК «Лайм-Займ»» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ф.И.О4 На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику почтой.

Ввиду нахождения одновременно нескольких исполнительных производств в отношении должника Ф.И.О4 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство (данные изъяты)-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, им были заявлены ходатайства о выполнении ряда исполнительских действий.

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайств в связи с тем, что указанные в ходатайстве исполнительские действия совершены в рамках другого исполнительного производства.

Копия данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств направлена взыскателю заказной почтой, о чем имеется запись (данные изъяты) в реестре почтовой корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, все доводы данного административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области, выразившееся в нерассмотрении заявленных ходатайств и невыполнении заявленных в ходатайствах исполнительных действий, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

    Поэтому не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Саенко Марии Леонидовны по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установлению требования а, следовательно, принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;    о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О2 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства, в том числе и сводного исполнительного производства, был проведен комплекс исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О2, что подтверждается следующими документами:

- реестром направления запросов судебным приставом-исполнителем в организации и в банки о зарегистрированном на имя должника имущества и нахождении на счетах должника средств для погашения задолженности по исполнительному производству за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: запросами в регистрирующие и контролирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФ сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, гостехнадзор, ПФ о СНИЛС, ПФ о месте работы, ЗАГС, МВД России), кредитные организации, (ПАО "Сбербанк России", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО "Совкомбанк", ПАО «МОСОБЛБАНК», ОАО "СКБ-банк", АО "Райффайзенбанк", Филиал Московский (данные изъяты) БИНБАНК, Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО "СМП Банк", ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Крайинвестбанк», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "НИКО-БАНК", ООО "Экспобанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк», ПАО РОСБАНК, СКБ Приморье «Примсонбанк», «Братский АНКБ» ПАО, ФПАО «Дальневосточный банк» «Иркутский», ООО «Крона-Банк», АКБ «АВАНГАРД», АО «ВостСибтранскомбанк», росреестр, операторам мобильной связи (МТС, Мегафон, Билайн, Теле2), а также полученными ответами на запросы, срок получения ответов, предусмотренный ч.10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не пропущен;

- постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку согласно поступивших ответов ПАО КБ «Восточный», ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО АТБ на имя должника открыты расчетные счета;

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ:

- актами совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми должник по месту жительства отсутствовал, не проживает, имущество должника по адресу не установлено;

- актам совершения исполнительских действий о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ установлено должник проживает, имущества на которое возможно обратить взыскания не установлено;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ф.И.О4 об исполнении требований исполнительного документа, врученное должнику ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания Ф.И.О4 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О2 в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП (15426/21/38034-СД), а также установленные обстоятельства по делу, в том числе имущественное положение должника, и отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Поскольку в силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании и следует буквально из текста административного искового заявления, административный истец не согласен с окончанием исполнительного производства ввиду преждевременности вынесения постановления без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В соответствии с этим ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание указанные требования закона судом не усматривается какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Административный истец ссылается на незаконное бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не получение ответов от организаций, которым направлены запросы судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях определения имущественного положения должника запросы: в Пенсионный фонд России, ФНС к ЕГРН, в банковские и кредитные учреждения, УФМС, Росреестр, были направлены в день возбуждения исполнительного производства, в ходе исполнительного производства запросы повторялись. При этом, на все направленные запросы получены ответы, согласно которых у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" надлежит отказать, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем допущено не было. Кроме того в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не обосновано, какие его права и законные интересы были нарушены указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

В силу с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов в случае, предусмотренном Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным Законом, Федеральным Законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя, истцом не доказаны нарушения прав административного истца в рамках исполнительного производства, отсутствуют основания для возложения на начальника старшему судебному приставу Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О3 обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О2 об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, в связи с не установлением требования, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства (данные изъяты)-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью); а также возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О5 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд учитывает, что административный истец в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен возможности для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия и применял меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Исходя из указанного, административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Усольского РОСП КУФССП России по <адрес> Ф.И.О3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановления, применении мер к взысканию задолженности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О2 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установлению требования а, следовательно, принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное иправильное исполнение исполнительных документов;

    о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ф.И.О2 об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в отношении должника Ф.И.О4, в связи невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, в связи с не установлением требования, а также игнорированиям ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О2 по непринятию мер принудительного характера в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

    о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О5 отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О2 об окончании исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, в связи с не установлением требования, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства (данные изъяты)-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью);

    о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебные приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О2 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О5 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдел судебные приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О2, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

    о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ф.И.О2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП, путём направления запросов:

    во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Иркутской области, в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Иркутской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

    в ЦЗН по Иркутской области;

    в Управление по делам ЗАГС по Иркутской области об изменении фамилии, имени и отчества;

    в Адресное Бюро по Иркутской области;

    в ГУ МВД России по Иркутской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;

    в ГУ ФСИН России по Иркутской области о нахождении должника в местах заключения;

    в УПФ России по Иркутской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

    в УФНС по Иркутской области для установления всех счетов должника;

    в УГИБДД по Иркутской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

    9) в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

        10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

        11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                      О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2021.