Решение по делу № 5-218/2022 от 11.07.2022

Дело № 5-218/2022         

УИД № 33RS0010-01-2022-001193-14                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,

с участием:

Тюменцева И.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Тюменцева И.В. – адвоката Ремизовой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 02.09.2022,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Тюменцева Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Определением от 08.10.2021 инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого 05.07.2022 года в отношении Тюменцева И.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05.07.2022, составленному по результатам административного расследования старшим инспектором ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО5, Тюменцев И.В. привлекается к административной ответственности за то, что 07.10.2021 года в 16 часов 00 минут в г. Киржач на ул. Гагарина, д. 40, водитель Тюменцев И.В., управляя автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный номер Н540МВ197 при проезде нерегулируемого пешеходного перехода обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые по своим признакам квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей (л.д.33).

Тюменцев И.В. копию протокола получил 05.07.2022, с содержанием протокола № и своими правами ознакомлен, указав об этом письменно в протоколе, что подтверждается его подписями.

Потерпевшая ФИО3 копию указанного протокола получила, что подтверждается ее подписью.

В судебном заседании Тюменцев И.В. виновным себя не признал, не отрицал, что совершил наезд на пешехода Кашицыну, однако считал, что поскольку она от соприкосновения с его машиной не упала, то телесные повреждения, имеющиеся у нее, получены не в результате ДТП.

Защитник Тюменцева И.В. – адвокат Ремизова О.С. в судебном заседании оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы в части тяжести телесных повреждений, указав, что обратившись к врачу, Кашицына не рассказала последнему о механизме получения ею травмы, а именно, что она получила удар сбоку, тем самым ввела врача в заблуждение; что врач неправильно установила диагноз при лечении потерпевшей, что перелом копчика не подтвержден результатами рентгенологических исследований и исследований МРТ, что в амбулаторной карте врач не отразила, какое лечение ею было назначено.

В судебном заседании 06.10.2022 потерпевшая ФИО3 отводов и ходатайств не заявила, заключение судебно-медицинского эксперта о тяжести причиненных ей телесных повреждений не оспаривала, настаивала на наказании Тюменцева И.В. в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку последний не принял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда. Суду пояснила, что удар автомобилем под управлением Тюменцева пришелся ей сбоку, после чего на другой день из-за боли она обратилась к врачу, после чего находилась на лечении в Киржачской РБ до февраля 2022 года.

06.10.2022 от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела 10.10.2022 в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе. Просила назначать наказание Тюменцеву И.В. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Инспектор ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО5 в судебном заседании 06.10.2022 года пояснил, что срок административного расследования по делу был продлен в связи с лечением потерпевшей ФИО1.

06.10.2022 в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО11 данное ею заключение № от 15 июня 2022 года подтвердила, пояснив, что экспертизу проводила на основании медицинских документов, в том числе, на основании магнитно-резонансной томографии от 4 мая 2022 года.

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве специалиста врач ГБУЗ «Киржачская районная больница» ФИО7 10.10.2022 в судебном заседании, комментируя амбулаторную карту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что 08.10.2021 года последняя обратилась в приемной отделение больницы с предположительным диагнозом «разрыв лонного сочленения» по результатам рентгеновского исследования. С этой даты она находилась на амбулаторном лечении до 14 февраля 2022 года, после чего находилась на лечении у невролога с 24 февраля до 10 марта 2022 года. На первичном приеме ФИО1 пояснила, что она была сбита машиной, при осмотре у нее была гематома в области лона, жалобы на боль в паховой области. Рекомендован постельный режим. 17 ноября 2021 года ею поставлен диагноз «перелом копчика, ушиб лона». Считает этот диагноз правильным, он подтверждается проведенными исследованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, обозрев медицинскую карту потерпевшей ФИО3, выслушав Тюменцева И.В. и его защитника-адвоката Ремизову О.С., потерпевшую ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО5, судебно-медицинского эксперта ФИО6, врача Киржачской районной больницы ФИО7, судья приходит к следующему.

Согласно дорожному знаку пп. 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" приложения 1 к ПДД РФ, водитель обязан при приближении к обозначенному ими нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость, вплоть до остановки транспортного средства, до той, которая бы позволила соблюдать Правила дорожного движения и обеспечила бы безопасный, как для водителя, так и для пешехода, проезд данного участка дороги. С учетом данных требований и по смыслу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, проезд участка дороги с пешеходным переходом, обозначенным соответствующими дорожными знаками, предполагает повышенное внимание водителя, как при проезде самого нерегулируемого пешеходного перехода, так и при приближении к этому пешеходному переходу с расстояния видимости дорожного знака, обозначающего такой пешеходный переход.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что в результате нарушений Правил дорожного движения РФ и совершенного по вине Тюменцева И.В. дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО8 были причинены телесные повреждения, которые по своим признакам квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 15.06.2022 (л.д.31-32).

Данное заключение эксперта не противоречит показаниям специалиста ФИО7.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Вина Тюменцева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.10.2021 (л.д.3); сообщением в дежурную часть Отд МВД России по Киржачскому району от 08.10.2021 (л.д.2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 08.10.2021, схемой к нему (л.д.6-9,10); объяснениями ФИО3 от 08.10.2021, объяснениями Тюменцева И.В. от 11.10.2021, а также другими материалами дела.

Все исследованные судьей доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Суд принимает во внимание, что в ходе административного расследования Тюменцев И.В. не оспаривал ни протокол осмотра места ДТП, ни схему, никаких возражений и пояснений им не высказывалось и не заявлялось.

К доводам Тюменцева И.В. и его защитника адвоката ФИО4 о невиновности Тюменцева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и стремление избежать ответственности за совершенное.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Тюменцевым И.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а также в иных материалах данного административного дела, фамилии потерпевшей Потерпевший №1 вместо ФИО1 признается судом технической опиской, которая не изменяет содержания протокола и других материалов.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Тюменцева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной статье - как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При принятии решения суд основывается на представленных суду материалах дела. Суд считает, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия и совершения административного правонарушения установлены в ходе административного расследования.

Судья на основании представленных материалов и доказательств исключает возможность получения потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и сведений о возможности получения потерпевшими телесных повреждений при иных обстоятельствах не содержат.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Тюменцевым И.В. требований правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения Тюменцева И.В. от административной ответственности не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного Тюменцевым И.В. правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и отягчающих административную ответственность Тюменцева И.В., судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья считает возможным назначить Тюменцеву И.В. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Тюменцева Игоря Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Отд МВД РФ по Киржачскому району л/с 04281192420), ИНН 3316300616, КПП 331601001, расчетный счет 03100643000000012800, банк получателя: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, КБК 18811601123010001140, БИК 011708377, ОКТМО 17630101, УИН 18810433220140001342.

Суд разъясняет Тюменцеву И.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. На основании ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Трусковская