Решение по делу № 22-3853/2024 от 26.11.2024

    Судья 1 инстанции – Лапердина Т.П.                                                 № 22-3853/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года                                                      г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Алёхиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной А.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного Кириллова А.Н., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника адвоката Полевого С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осужденного Кириллова А.Н. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

Кириллова А.Н., родившегося Дата изъята в д.<адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 16 июля 2024 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Кириллова А.Н., его защитника адвоката Полевого С.А., прокурора Яжиновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.Н. осужден приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 16 июля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 23 августа 2024 года.

Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2024 года в принятии ходатайства осужденного было отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2024 года, которым осужден Кириллов А.Н., не вступил в законную силу, в связи с чем у Кириллова А.Н. не наступило право на условно-досрочное освобождение.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначено ему приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 16 июля 2024 года, который вступил в законную силу, и на день обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении он отбыл установленный законом срок назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кириллов А.Н., защитник осужденного адвокат Полевой С.А., прокурор Яжинова А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и (или) неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход рассмотрения дела.

Такие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции, отказывая в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, мотивировал это тем, что согласно сведениям, полученным из ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, Кириллов А.Н. осужден приговором Кировского районного суда г.Иркутска от 27 апреля 2024 года, который не вступил в законную силу, и право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении не наступило.

Вместе с тем, из судебного материала усматривается, что последним из вынесенных в отношении Кириллова А.Н. приговоров является приговор Заларинского районного суда Иркутской области от 16 июля 2024 года, которым Кириллов А.Н. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание ему назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2024 года, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 16 июля 2024 года, в отношении которого осужденный заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вступил в законную силу и обращен к исполнению, в связи с чем отсутствуют основания к отказу в рассмотрении вопросов, предусмотренных ст.ст. 397-399 УПК РФ.

При рассмотрении материала судом указанные выше обстоятельства надлежащей оценки не получили.

Таким образом, отказывая в принятии ходатайства Кириллова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом первой инстанций допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного Кириллова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Кириллова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить, материал с ходатайством передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Кириллова А.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Т.В. Алёхина