Решение по делу № 22-253/2022 от 24.01.2022

Судья Осипов П.В. Дело № 22-253/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 15 февраля 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Беляковой В.С.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

осужденного Филиппова ФИО11. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Поликарповой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова ФИО12 на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 30 ноября 2021 года, которым

Филиппов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый приговорами того же суда:

1.                 19 апреля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

2.                 19 мая 2021 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 19 мая 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 19 мая 2021 года и окончательно определено Филиппову ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей в качестве меры пресечения до вынесения приговора Заволжского районного суда г. Твери от 19 мая 2021 года в период с 20 апреля 2021 года по 19 мая 2021 года, а также времени содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 17 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена, процессуальные издержки распределены.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление осужденного Филиппова ФИО15 и его защитника Поликарповой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленникова Е.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Филиппов ФИО16 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление имело место в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Филиппов ФИО17 виновным себя в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность и квалификацию им содеянного, просит изменить приговор суда посредством смягчения наказания, при определении которого суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, позволявших применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Длительный срок может пагубно отразиться на жизнедеятельности его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нуштаев Г.Т. просит оставить приговор без изменения, доводы осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковых нарушений закона по делу не допущено.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства содеянного осужденным, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами, которые проверены и оценены исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Юридическая оценка содеянного Филипповым ФИО18 по ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной и в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание Филиппову ФИО19 вопреки утверждению автора жалобы об обратном, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, всех известных данных о личности виновного, а также иных значимых обстоятельств, в том числе смягчающих, к которым отнесены – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие постоянного места жительства и работы, а также на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сожительницы и ее несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи ее матери, являющейся инвалидом, признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья как его, так и близких родственников, материальное положение, условия жизни и воспитания, в том числе гибель матери, отца, брата, смерть бабушки в ДД.ММ.ГГГГ году, положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При этом, необходимо отметить, что признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Исходя из обстоятельств дела, иных данных, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено.

Филиппов ФИО20 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления аналогичной тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Филиппова ФИО21 лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющиеся у суда в момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку для отбывания наказания Филиппову ФИО22 правильно определена исправительная колония строгого режима, время содержания его под стражей в ходе предварительного расследования подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заволжского районного суда г. Твери от 30 ноября 2021 года в отношении Филиппова ФИО23 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Власов