Решение по делу № 33-14122/2021 от 09.11.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Орлова И.А. № 33-14122/2021

24RS0028-01-2021-004455-56

2.127

17 ноября 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

с участием прокурора Дубро В.И.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.К.К., У.А.А. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, выселении, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства – Сидоровой К.А.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 04.10.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней У.К.К., У.А.А. удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования город Красноярск, принадлежащие Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановне на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый номер №.

Прекратить право собственности Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановны на квартиру <адрес>, после выплаты Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановне возмещения в размере 2 660984 руб. 82 коп.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановне соответствующего возмещения за изымаемое жилье.

Выселить Урайимахунову Гулпаризат Сабиржановну, У.К.К., У.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановне соответствующего возмещения за изымаемое жилье.

Решение суда является основанием для снятия Урайимахуновой Гулпаризат Сабиржановны, У.К.К., У.А.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства обратилось в суд с иском к Урайимахуновой Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей: У.К.К. (<дата> г.р.), У.А.А. (<дата> г.р.), об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с определением размера возмещения в размере 900000 руб., о выселении Урайимахуновой Г.С., несовершеннолетних У.К.К. и У.А.А. из указанной выше квартиры, о прекращении права собственности Урайимахуновой Г.С. на указанное жилое помещение, признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием г. Красноярск. Свои требования истец мотивировал тем, что Урайимахуновой Г.С. на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира; заключением межведомственной комиссии от 30.09.2014 года указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Красноярска № от 15.12.2020 года земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом № был изъят для муниципальных нужд, равно как и расположенные на нем жилые помещения (в том числе: спорная квартира №). Поскольку в досудебном порядке не было достигнуто соглашение с Урайимахуновой Г.С. о выкупе ее квартиры за 900000 руб. (по стоимости, не превышающей стоимость приобретенного ею жилья в 2016 году, в силу положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ), истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства – Сидорова К.А. (доверенность от 30.12.2020 года) просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить в части установленного судом размера возмещения, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в случае изъятия жилого помещения после 28.12.2019 года (даты вступления в законную силу Федерального закона №473-ФЗ от 27.12.2019 года) размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, с учетом положений ч.8.2 указанной статьи, в связи с чем, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать 900000 руб.(т.е. стоимости приобретенной квартиры на момент заключения договора купли-продажи от 04.02.2016 года).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Урайимахуновой Г.С. – Клевцова Л.В. (доверенность 24.09.2021 года) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Прокуратуры Кировского района г.Красноярска – Чернышева М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя Департамента градостроительства, Урайимахуновой Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.К.К. и У.А.А.; представителей третьих лиц: МКУ города Красноярска «УКС», Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя Урайимахуновой Г.С. – Клевцову Л.В. (доверенность 24.09.2021 года), возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Дубро В.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).

Мероприятия по переселению граждан (семей) из аварийного жилья на территории Красноярского края регламентированы подпрограммой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края №144-п от 29.03.2019 года, размещенной в свободном доступе на официальном портале Красноярского края http://www.krskstate.ru/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2014 года на основании заключения межведомственной комиссии № многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

04.02.2016 года между М.М.М. (продавцом) и Урайимахуновой Г.С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры № (общей площадью 45,3 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой была определена сторонами на сумму 900 000 руб. ( п.3 договора).

22.02.2016 года осуществлена государственная регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Урайимахуновой Г.С.

В указанной квартире на регистрационном учете с 22.03.2016 года состоят: Урайимахунова Г.С., несовершеннолетние У.А.А. (<дата> г.р.) и У.К.К. (<дата> г.р.).

В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края 29.03.2019 года № 144-п, многоквартирный дом <адрес> внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению.

15.12.2020 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилые помещения (в том числе: квартира №) в многоквартирном жилом доме №, расположенном на данном земельном участке, были изъяты для муниципальных нужд на основании распоряжения Администрации города Красноярска №143-арх.

26.03.2021 года ООО «Инновация» по заданию МКУ города Красноярска «УКС» подготовило отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.03.2021 года, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения, составила 2660984 руб. 82 коп.

Администрацией города Красноярск в адрес Урайимахунова Г.С. направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с предоставлением возмещения за объект недвижимого имущества в размере 900 000 руб. Урайимахунова Г.С. отказалась в досудебном порядке от подписания данного соглашения.

Удовлетворяя вышеназванные исковые требования Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска, суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для изъятия у Урайимахуновой Г.С. спорного объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности, путем выплаты собственнику убытков за изымаемые объекты недвижимого имущества. При определении убытков за изымаемое у Урайимахуновой Г.С. помещение, суд обоснованно руководствовался отчетом об оценке № от 26.03.2021 года, в связи с чем, пришел к выводу, что размер возмещения должен составлять 2660984 руб. 82 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что положения ч.8.2 ст.32 ЖК РФ не распространяются на спорные правоотношения, поскольку Федеральный закон №473-ФЗ от 27.12.2019 года вступил в законную силу с 28.12.2019 года и не содержит положений о его применении к правоотношениям, возникшим до введения действие данного закона. При этом, судом правомерно учтено, что данная норма введена в действие после приобретения Урайимахуновой Г.С. спорного жилого помещения и начала действия процедуры расселения.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27.12.2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28.12.2019 г. и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие.

Следовательно, спорное жилое помещение приобретено ответчиком до вступления в законную силу положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения в действие Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Урайимахунова Г.С. приобрела квартиру 04.02.2016 года, то есть задолго до введения нового правового регулирования и действуя добросовестно, в условиях правовой определенности вправе была рассчитывать, как собственник на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений части 8.2 ст. 32 ЖК РФ не может быть приняты судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны не неверном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства, касающихся положений относительно действия закона во времени.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 04.10.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Сидоровой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: