Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-117/2017 ~ М|1|-60/2017 от 03.02.2017

Дело №2/1-117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 27 июня 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

с участием представителя истца Осадчего А.В. – Тарасовой Н.Н., действующей на основании доверенности от ..., адвоката Пугачевой И.А., действующей на основании ордера ... от ...,

представителя ответчика Осадчей Т.А. – Потапова А.А., действующего на основании ордера ... от ...,

рассмотрев гражданское дело по иску Осадчего А. В. к Осадчей Т. А., Осадчему С. А., Осадчему В. А. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю жилого помещения, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Осадчий А.В. обратился в суд с иском к Осадчей Т.А., Осадчему С.А., Осадчему В.А. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю жилого помещения, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю жилого помещения.

В обоснование иска указал, что на основании договора ... на передачу квартиры в собственность граждан от ... он и Осадчая Т.А., Осадчий С.А. и Осадчий В.А., приобрели в частную долевую собственность в равных долях по ... доли, квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв.м, без балкона в ... квартирном жилом доме на 1 этаже 3 этажного кирпичного дома, с удобствами, с подвалом. Право собственности его на долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... В настоящее время в квартире проживают Осадчая Т.А. и Осадчий В.А. Он проживал в квартире до ... года, до ... года был зарегистрирован в спорной квартире. В спорном жилом помещении две жилые комнаты, площадью ... кв.м, и ... кв.м. При этом, отдельной комнаты, приходящейся по площади на его долю, в квартире не имеется. В связи с незначительностью доли, а также невозможностью ее выдела и использования по назначению, он предлагал ответчикам выкупить его долю, то есть выплатить денежную компенсацию за его долю в размере ... руб., от чего ответчики отказались. С учетом незначительно размера его доли в указанной квартире, он не заинтересован в общем пользовании квартирой, тем более имеет другое постоянное место жительства по адресу регистрации. Ответчики самостоятельно используют указанную квартиру для своих нужд, не обсуждая с ним вопрос о совместном её использовании. Он в спорном жилом помещении не проживает, существенного интереса в нем не имеет. В связи с чем, необходимо признать его долю незначительной, прекратить право собственности за ним и признать право собственности на его долю за остальными собственниками. Согласно отчета ... об определении рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью ... кв.м от ..., рыночная стоимость квартиры составляет: ... руб. Его доля в денежном выражении составляет: ... руб. Учитывая незначительность его доли в спорном имуществе (... кв.м), помещение в указанном размере не может являться объектом самостоятельного права собственности, а также обстоятельство невозможности совместного проживания его и ответчиков в спорном жилом помещении ввиду того, что они являются посторонними людьми, принимая во внимания, что он имеет другое постоянное место жительство, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного собственника. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника незначительной доли в праве на его имущество возможна в силу ст.252 ГК РФ путем принудительной выплаты участниками долевой собственности Осадчей Т.А., Осадчим С.А. и Осадчим В.А. денежной компенсации за его долю с утратой его права на долю в общем имуществе. Также указанные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности прекращения права на его незначительную долю путем выплаты ему ответчиками компенсации, рассчитанной из стоимости доли. По его мнению, под выделом доли в жилом помещении в целях реализации ст.252 ГК РФ понимается фактический перевод доли в изолированное помещение с отдельным входом путем соответствующего переоборудования. Выдел в натуре ... доли в двухкомнатной квартире площадью ... кв.м невозможен, это является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ доказыванию, не подлежит. На основании изложенного, просит суд, признать ... долю в праве общей долевой собственности Осадчего А.В. на квартиру, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., незначительной. Прекратить право собственности Осадчего А.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: .... Запись о регистрации ... доли в праве общей долевой собственности Осадчего А.В. на квартиру, площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... ... погасить. Взыскать солидарно с Осадчей Т.А., Осадчего С.А. и Осадчего В.А. в пользу Осадчего А.В. денежную компенсацию за ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу:..., в размере ... руб. Признать за Осадчей Т.А. право на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ...

В судебное заседание истец Осадчий А.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении, просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей – Тарасовой Н.Н. и адвоката Пугачевой И.А.

В судебном заседании представитель истца Осадчего А.В. – адвокат Пугачева И.А., действующая на основании ордера ... от ..., просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что у Осадчего А.В. совместно с ответчиками, имеется доля в праве собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: .... Каждая сторона имеет по ... доли в праве общей долевой собственности. В спорном жилом помещении имеются две жилые комнаты. Её доверитель не проживает в данной квартире и не заинтересован в дальнейшем проживании. Он имеет право признать долю в праве общей долевой собственности незначительной и просит за неё денежную компенсацию. Часть собственников проживает в спорной квартире, остальная часть не желает там проживать. В случае удовлетворения исковых требований Осадчего А.В., права остальных собственников не будут нарушены. Истец не претендует на выдел имущества в натуре, поэтому они просят признать долю права собственности Осадчего А.В. незначительной, прекратить право собственности на ... долю в общей долевой собственности и выплатить денежную компенсацию за его долю, а также взыскать расходы по оплате за проведение отчета об оценке стоимости квартиры солидарно со всех ответчиков, поскольку для обращения Осадчего А.В. в суд с исковым заявлением его необходимо было провести.

В судебном заседании представитель истца Осадчего А.В. – Тарасова Н.Н., действующая на основании доверенности от ..., позицию адвоката Пугачевой И.А. поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Осадчая Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Осадчей Т.А. – Потапов А.А., действующий на основании ордера ... от ..., пояснил, что его доверители согласны с заключением экспертизы ..., экспертиза была проведена в рамках законодательства. Также, его доверители оставляют разрешение гражданского дела на усмотрение суда. Если будет стоять вопрос об удовлетворении исковых требований, то просят учитывать результаты заключения экспертизы. Ответчики не провели государственную регистрацию права собственности. Они не согласны с требованием о взыскании расходов по оплате за проведение отчета об оценке о стоимости квартиры, поскольку оценка была проведена с нарушением закона. Первоначальный отчет об оценке стоимости квартиры вызывает сомнения, поскольку стоимость квартиры была завышена.

Ответчики Осадчий С.А., Осадчий В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира ..., расположенная по адресу: ..., состоящая из двух изолированных комнат общей площадью ... кв. м. Собственниками спорной квартиры являются Осадчий А.В. – ... доли в праве собственности, Осадчая Т.А. – ... доли в праве собственности, Осадчий С.А. – ... доли в праве собственности, Осадчий В.А. – ... доли в праве собственности.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... ..., администрация передала в частную собственность, а Осадчий А.В. и Осадчая Т.А. с несовершеннолетними детьми Осадчий С.А., ... года рождения, Осадчий В.А., ... года рождения, в равных долях по ... доли, приобрели занимаемую квартиру, находящуюся в ..., состоящую из двух комнат, жилой площадью ... кв.м, общей площадью ... кв.м, с балконом площадью с учетом коэффициента ... кв.м на первом этаже трехэтажного кирпичного дома, с удобствами, с подвалом.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ..., которое, также подтверждает, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... ..., Осадчий А.В., является собственником с ... долей в праве, в общей долевой квартире, расположенной по адресу: ...

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в т.ч. - нетрудоспособных и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон усматривается, что порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности на момент рассмотрения спора не определен, истец, являясь собственником ... доли в праве собственности, в квартире расположенной по адресу: ..., не проживает и не зарегистрирован, регистрация произведена по адресу: ... в ... г., поэтому же адресу в настоящее время истец и проживает.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире отсутствуют помещения, соразмерные долям истца и ответчиков в праве собственности на квартиру, а истец проживает по другому адресу, а также не имеется возможности её совместного использования с сособственниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доля истца в праве собственности в спорной квартире является незначительной, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для истца не представляется возможным.

Также в судебном заседании установлено отсутствии существенного интереса истца в использовании общего имущества, что подтверждает заинтересованность ответчиков в использовании спорной квартиры.

На основании определения Абдулинского районного суда от ... по гражданскому делу, была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр судебных экспертиз» ... об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое помещение, площадь ... кв.м., по адресу: ..., по состоянию на ... с учетом округления составляет – ... руб., оснований не доверять экспертному заключению не имеется, кроме того, заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований, и считает возможным, взыскать солидарно с Осадчей Т.А., Осадчего С.А., Осадчего В.А. в пользу Осадчего А.В. компенсацию за принадлежащие им доли в сумме ... руб. (расчет взыскиваемой суммы с Осадчей Т.А., Осадчего С.А., Осадчего В.А., выглядит следующим образом: ... руб.).

С учётом того, что истец просит суд прекратить за ним право собственности на ... долю в праве на спорное жилое помещение, суд считает возможным исковые требования о признании за Осадчей Т.А. права собственности на ... долю, за Осадчим С.А. права собственности на ... долю, за Осадчим В.А. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... удовлетворить.

Поскольку исковые требования Осадчего А.В. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю жилого помещения, выплате денежной компенсации, подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от ... истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб. С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным, взыскать солидарно с ответчиков Осадчей Т.А., Осадчего С.А., Осадчего В.А. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу Осадчего А.В. сумму в размере ... руб.

В связи с проведением оценки по рыночной стоимости квартиры, истец оплатил оценщику ... ООО «Центр Экспертизы и Оценки» ... рублей, что подтверждается отчетом ... от ... и квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру ... от ... Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку предъявление данного заключения, для обращения в суд, в подтверждение суммы исковых требований, необходимо.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из положений части 1 статьи 80 ГПК Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Назначая судебную оценочную экспертизу и распределяя расходы по ее производству между сторонами, суд определил возложить расходы по производству данной экспертизы – на ответчика Осадчую Т.А.

Поскольку заключение эксперта ... от ... об определении рыночной стоимости квартиры, выполнено в полном объеме, суд, считает необходимым, взыскать с ответчика Осадчей Т.А. в пользу АНО «Центр судебных экспертиз», согласно счету ... от ... сумму в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осадчего А. В. к Осадчей Т. А., Осадчему С. А., Осадчему В. А. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю жилого помещения, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворить частично.

Признать ... долю в праве общей долевой собственности Осадчего А. В. на квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., незначительной.

Прекратить право собственности Осадчего А. В. на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ....

Погасить запись о регистрации права на ... долю в праве общей долевой собственности Осадчего А. В. на квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... ....

Взыскать в пользу Осадчего А. В. солидарно с Осадчей Т. А., Осадчего С. А., Осадчего В. А. денежную компенсацию за ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., в размере ...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме ... рублей.

Признать за Осадчей Т. А. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности, за Осадчим С. А. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности, за Осадчим В. А. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру ..., площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

Взыскать с Осадчей Т. А. в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы сумму в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...