Решение по делу № 2-3506/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-3506/2020 22 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Аверкиева А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «АрхПромРемСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Аверкиев А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрхПромРемСтрой» (далее – ООО «АрхПромРемСтрой») о взыскании аванса в размере 80 000 руб., неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 33 600 руб., неустойки в размере 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> по дату фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

В обоснование иска указал, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор <№> на изготовление бытовки. Стоимость работ определена в размере 205 000 руб., срок договора – 20 календарных дней. Во исполнение договора истец внес аванс в размере 80 000 руб., однако в установленный срок договор ответчиком не исполнен. <Дата> истец в адрес ответчика направил претензию об отказе от исполнения договора и взыскании денежных средств, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного заявлен настоящий иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки и заявление о рассмотрении дела без его участия не представил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «АрхПромРемСтрой» (исполнитель) и Аверкиевым А.М. (заказчик) заключен договор <№> года, по которому исполнитель обязался изготовить бытовку в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Перечень работ по договору, количество и вид используемого материала определены в техническом задании, являющемся приложением к договору от <Дата>.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ по договору определена в размере 205 000 руб., при этом оплата производится в следующем порядке: предоплата 80 000 руб. – в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, окончательный платеж 125 000 руб. – в течение двух дней после окончания всех работ.

Срок изготовления бытовки определен в течение 20 календарных дней с даты заключения договора (п. 2.2 договора).

Договор между сторонами заключен в установленной законом форме, согласованы все существенные условия, стороны приступили к его исполнению.

Во исполнение договора истцом произведена предварительная оплата на сумму 80 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией товарного чека от <Дата> и никем не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Право на отказ от исполнения договора предусмотрено также положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку работы по договору в установленный срок завершены не были, истец <Дата> отправил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая не была получена ответчиком и возвращена в адрес истца.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик представленные истцом доказательства в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил. Таким образом, суд исходит, что обязательства по спорным договорам ответчиком в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать неустойку на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с <Дата> по <Дата> в размере 33 600 руб. и по дату фактического исполнения решения суда.

Ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, установленная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», распространяется на нарушения сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Названные статьи закона к настоящему делу не относятся, так как устанавливают сроки при продаже товара с недостатками и используют термин «возврат уплаченной за товар денежной суммы», а по данному делу решается вопрос о последствиях нарушения исполнителем срока выполнения работ. Названные последствия исчерпывающим образом определены ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения его требований, суд считает возможным применить положения, регулирующие данное требование, и произвести расчет неустойки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как видно из материалов дела, требование об отказе от исполнения договора направлено истцом <Дата>, соответственно, неустойка подлежит начислению с <Дата>, однако истец исчисляет неустойку с <Дата>, что является его правом и закону не противоречит. Таким образом, за период с <Дата> по <Дата> неустойка составит 100 800 руб. (80 000 руб. * 3% * 42 дня). Однако, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 600 руб., то есть в пределах заявленных истцом требований с позиции ст. 196 ГПК РФ.

Между тем суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки из расчета 800 руб. в день за период с <Дата> по день фактического возврата суммы.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 800 руб. (в пределах заявленных требований) в день, начиная с <Дата> за каждый день просрочки до дня возврата денежных средств, но не более 171 400 руб. (205 000 руб. (общая цена договора) – 33 600 руб. (размер присужденной неустойки).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено. Учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до подачи иска в суд, на основании п. 6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в соответствии с приведенными нормами составит 57 300 руб. = (80 000 руб. + 33 600 руб. + 1 000 руб.) * 50%.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 24 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата> и кассовыми чеками от <Дата> и <Дата> на общую сумму 24 000 руб. Эти расходы понесены истцом фактически, взаимосвязаны с настоящим делом.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, небольшое время, которое необходимо на подготовку иска и материалов, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, отсутствие возражения представителя ответчика, суд полагает обоснованным взыскание в пользу истца возмещения судебных издержек, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 24 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составит 3 772 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аверкиева А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «АрхПромРемСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхПромРемСтрой» в пользу Аверкиева А. М. уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с <Дата> по <Дата> в размере 33 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 57 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., всего взыскать 195 900 (Сто девяносто пять тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхПромРемСтрой» в пользу Аверкиева А. М. неустойку в размере 800 руб., начиная с <Дата> за каждый день просрочки до дня возврата денежных средств, но не более 171 400 руб. за весь период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхПромРемСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 772 (Три тысячи семьсот семьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 К.А. Аксютина