Решение по делу № 2-1941/2017 (2-10242/2016;) от 29.11.2016

                                                  Дело № 2-1941/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием истца Ковалев М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалев М.В. к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев М.В. обратился в суд с иском к администрации Свердловского района г. Красноярска, просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений     в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 28.10.2006г.

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником квартиры <адрес>.21.09.2016г. в судебном заседании по делу о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомцентр» истец узнал об имеющемся у ООО «Жилкомцентр» протоколе №1 собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 28.11.2006г.     В протоколе указано, что собрание проходило по шести вопросам, в том числе по вопросам о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, о выборе управляющей организации – ООО «Жилкомцентр» и утверждению проекта договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилкомцентр». Также в протоколе указано, что полномочия на подписание договора управления с ООО «Жилкомцентр» предоставлены уполномоченному администрацей лицу, а также осуществление всех фактических и юридических действий во исполнение решений принятых на общем собрании. Местом хранения протоколов и иных документов связанных с общим сгоранием собственников многоквартирного дома было определено ООО «Жилкомцентр» по адресу: <адрес>. Полномочия на подсчет голосов, подписание протокола и иных процедурных документов также предоставлены уполномоченному главой администрации района лицу. Указанных протокол общего собрания является незаконным, поскольку собрания 28.11.2006г. не проводилось, Сообщения о проведении собрания собственникам помещений не направлялись. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников помещений, бюллетени для голосования собственникам не вручались. Кроме того не был представлен документ, подтверждающий полномочия ФИО3, по инициативе которого было созвано данное собрание. Итоги голосования до собственников доведены не были. Как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Поскольку при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решение которого оформлено протоколом от 28.11.2016г. допущены существенные нарушения закона, кроме того, решением данного собрания нарушаются права истца, Ковалев М.В. просит признать указанный протокол от 28.11.20106г. недействительным.

В судебном заседании истец Ковалев М.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что в доме <адрес> было более 50% муниципального жилья, администрация района должна была провести конкурс на управление многоквартирным домом.

Ответчик администрация Свердловского района г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Моисеева Э.А., действующая на основании доверенности от 03.11.2016г. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором также указала, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку согласно ст.47 Устава города Красноярска, п.1.1 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города от 26.02.2007г. №46-р, является территориальным органом(подразделением) администрации города, обладает специальной компетенцией и не наделена полномочиями выступать от лица муниципального образования в качестве ответчика по искам заявленного характера.

Третье лицо ООО «Жилкомцентр» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее в судебном заседании от 26.01.2017г. представитель ООО «Жилкомцентр» Старосотникова Е.А., действующая на основании доверенности от 10.10.2016г., против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо администрация города Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ковалев М.В. исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном, доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При рассмотрении спора судом установлено, что на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.08.2010г. Ковалев М.В. являлся собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 9,6кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, регистрация права собственности произведена 11.10.2010г. (л.д. 16)

В настоящее время жилой дом <адрес>, признанный непригодным для проживания, снесен, что подтверждается ответом, представленным МКУ г. Красноярска «УКС» от 29.01.2016г. и актом сдачи-приемки работ по сносу жилого дома от 10.03.2015г. (л.д. 19-20).

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 13.11.2006г. по 28.11.2006г. было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования, в повестку дня общего собрания, в том числе, были включены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации ООО «Жилкомцентр», утверждении проекта договора между собственниками и управляющей организацией. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 380,3 голоса, что составляет 82,07% от общего числа голосов. (л.д. 7).

28.11.2006г. на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.11.2006г. между ООО «Жилкомцентр» и администрацией Свердловского района г. Красноярска, действующей от имени и в интересах собственников многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> (л.д. 10-13).

Закрепляя в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в таком доме, законодатель особо подчеркнул, что такое право имеет собственник, не принимавший участие в голосовании или голосовавший против принятия такого решения.

Названная статья направлена на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако лишенных такого права в силу определенных обстоятельств.

На лиц, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений в многоквартирном доме, данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания. Иное бы противоречило самому смыслу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как органа управления домом, и позволяло бы любому лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить любое решение собрания, т.е. давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.

Ковалев М.В. просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленное протоколом № от 28.11.2006г., при этом право собственности на квартиру № в названном многоквартирном доме зарегистрировано за истцом 11.10 2010 года.

Кроме того, ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ предусмотрен шестимесячный срок для обжалования собственником помещения в многоквартирном доме решения общего собрания собственников помещений в этом доме.

По своей сути указанный срок является пресекательным, истечение которого влечет утрату соответствующего права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ковалев М.В. оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.11.2006 года, с соответствующим иском обратился в суд 29.11.2016 года.

Закон связывает начало течения срока для обращения в суд не с датой фактического ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с протоколом общего собрания собственников помещений в данном доме либо получения его копии, а с моментом, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом на собрании решении.

Суд принимает во внимание, что Ковалев М.В. являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>, получал платежные документы, в которых была указана управляющая компания осуществляющая обслуживание многоквартирного дома - ООО «Жилкомцентр». Более того, истец вел переписку с ООО «Жилкомцентр», в частности 22.01.2014г. обращался в ООО «Жилкомцентр» с заявлением о предоставлении договора на оказание водоснабжения через водоразборную колонку между исполнителем и потребителем, в феврале 2014 года ответчиком получена копия договора № управления многоквартирным домом от 28.11.2006г., в котором указано, что данный договор был заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.11.2006г.

Таким образом, при надлежащей осмотрительности и заинтересованности истец должен был знать и мог узнать об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 28.11.2006 года и принятых на нем решениях.

Установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, истец обратился в суд со значительным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Пропуск срока для обращения в суд в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалев М.В. к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 28.11.2006 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                        А.Н. Глебова