Решение по делу № 2-2465/2023 от 29.05.2023

№                                                                                24RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                                                <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

с участием истца Кузьмина Р.Н.,

третьего лица Фомкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Р. Н. к ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства», ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Ачинское отделение, Администрации <адрес> о признании недействительным межевого плана земельного участка, установлении границ земельного участка, отмене сервитута,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства», ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Ачинское отделение о признании недействительным межевого плана земельного участка, установлении границ земельного участка, отмене сервитута. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>. При проверке местоположения границ своего земельного участка, выявлено наличие реестровой ошибки в положении данного участка по границе со смежным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, №, также по границе со смежным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>). Оформленный межевой план сформированного земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неверный, поскольку в нем ни одна поворотная точка не соответствует фактическому месторасположению участка. При ошибочно оформленном земельном участке площадью 26 кв.м. на смежных участках <данные изъяты> установлен сервитут, проходящий через западную границу его земельного участка <данные изъяты>, что нарушает его права. Исторически сложившиеся границы земельного участка не менялись с 1991 года, установленные ранее заборы не переносились. Просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства», установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам 16, н3,н4,н5,н6,н7,н8,5, границы земельного участка по смежеству с участком <данные изъяты><данные изъяты> по точкам н10,38,н9,н8,н7,20, границы по смежеству с участком <данные изъяты> по точкам н10,н11,н13,н1,21 и границы по смежеству с участком <данные изъяты> по точкам 20,19,18,17,16, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить сервитут установленный КУМИ администрации <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д. 12-14, т.1).

Определениями суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: КУМИ администрации <адрес> (л.д.142, т.1), Стуконога Н.С. (л.д.207, т.1), ООО «Атлас» (л.д.230 т.1).

Истец Кузьмин Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что необходимо исправить реестровую ошибку и признать недействительным межевой план его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства» и установить границы его земельного участка в соответствии с межевым планом ООО «Атлас», поскольку межевой план его земельного участка, изготовленный в 2009 году ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства» был составлен не в соответствии с исторически сложившимися границами, кадастровый инженер ничего не замерял, а он в последствии не проверяя отдал все в администрацию <адрес> и выкупил земельный участок в неправильных границах. В настоящее время администрацией <адрес> установлен сервитут для прохода к дому Фомкиной Л.А. фактически по его участку, что нарушает его права в пользовании своим участком.

Представитель ответчика ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв не представил.

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Ачинское отделение, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв не представил.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в представленном отзыве указал, что свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кузьминым Н.Н. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположен на земельном участке размером 776 кв.м., с надворными постройками. Земельный участок площадью 849,00 кв.м, по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит Кузьмину Р.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУМИ администрации <адрес>, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузьминым Н.Н. Границы земельного участка установлены при продаже земельного и установлено его местоположение, составлен план (чертеж, схема) земельного участка, о чем указано в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Из правоустанавливающих документов следует, что при покупке жилого дома адресу: <адрес>, земельный участок, прилегающий к нему и находящийся в пользовании у собственника жилого дома, составлял 776 кв.м. В дальнейшем Кузьмину Н.Н. и Кузьмину Р.Н. в собственность был передан земельный участок большей площадью, составляющей 849,00 кв.м. В настоящее время Кузьмин Р.Н. просит изменить границы своего земельного участка и граничащих с ним смежных земельных участков. При этом, в результате проектируемого исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка <данные изъяты> с учетом их фактического положения по смежеству с участками площадь участка истца увеличится на 50 кв.м, и составит 889 кв.м., при этом уменьшится площадь участка <данные изъяты> на 29 кв.м., и площадь смежного участка <данные изъяты> составит 1195 кв.м., уменьшившись на 23 кв.м. Один из смежных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>, является муниципальной собственностью, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешенного использования под многоквартирным домом малоэтажной жилой застройки. В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрированы ограничения прав, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отнесением жилого дома к объектам культурного наследия. По обращению собственников жилого <адрес> в <адрес>, комитетом по управлению муниципальным имуществом в 2018 году была согласована схема установления границ сервитута с целью прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 68 кв.м. В связи с чем, в схему земельного участка были внесены изменения с указанием границ сервитута. Администрация <адрес> полагает, что оснований для изменения границы участка истца со смежной границей участка ответчиков не имеется, поскольку границы и местоположение участка истца Кузьмина Р.Н., были установлены в 2009 году, в то время, как границы и местоположение участка ответчиков установлены в 2012 году и в 2014 году с учетом существующих границ, внесенных в ЕГРН. Кроме того, истец Кузьмин Р.Н. ранее обращался с аналогичными исковыми требованиями в суд. ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом было вынесено решение по делу № года об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьмина Р.Н., к Фомкиной Л.А., Ильичевой Т.А., Сысуеву А.А., об установлении местоположения границ земельного участка. Просит в удовлетворении исковых требований Кузьмина Р.Н. отказать (л.д. 192-193,т.1).

Третьи лица: Сысуев В.А., Ильичева Т.А., Стуконога Н.С., КУМИ администрации <адрес>, ООО «Атлас» извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили. Ранее в судебном заседании третье лицо Стуконога Н.С. пояснил, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с января 2023 года. При проведении кадастровых работ выяснилось, что забор Кузьмина Р.Н. заходит на его участок на 20-30 см. Претензий по данному поводу он не имеет.

Третье лицо <данные изъяты>. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, дополнительно пояснила, что ранее истец уже пытался изменить границы земельного участка, в удовлетворении его требований было отказано, границы своего участка, смежного с участком истца она устанавливала уже после Кузьмина Р.Н. В настоящее время администрацией <адрес> для прохода к ее участку установлен сервитут, которым она пользоваться не может, поскольку Кузьмин Р.Н. чинит ей всяческие препятствия, был привлечен к административной ответственности за то, что разбил ей окна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>., пояснила, что она является помощником кадастрового инженера ООО «Атлас», которым по заказу Кузьмина Р.Н. было сделано заключение по проверке местоположения границ земельного участка истца. Заключение делалось без выезда на место на основании данных 2018-2019 года сьемки на местности.

Выслушав истца, третье лицо, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки. По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Кузьмин Р.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузьминым Н.Н.(л.д. 78,79,т.1).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 776 кв.м., с надворными постройками.

Земельный участок площадью 849,00 кв.м. по адресу <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит Кузьмину Р.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84,т.1).

Границы земельного участка установлены при продаже земельного участка и установлено его местоположение, составлен план (чертеж, схема) земельного участка, о чем указано в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83 т.1 ).

Из правоустанавливающих документов следует, что при покупке жилого дома по <адрес>, земельный участок, прилегающий к нему и находящийся в пользовании у собственника жилого дома, составлял 776 кв.м. В последующем Кузьмину Н.Н. и Кузьмину Р.Н. в собственность был передан земельный участок большей площадью, составляющей 849,00 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2023 собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, №, площадью 680+/-9 кв.м. являются: Фомкина Л.А. в размере 1/3 доли с 28.12.2016, Ильичева Т.А. в размере ? доли с ДД.ММ.ГГГГ, Сысуев А.А. в размере 1/6 доли с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-102 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2023 собственником земельного участка КН <данные изъяты> площадью 455+/-7 по адресу <адрес> является Стуконога Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-108 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2023 собственником земельного участка КН <данные изъяты> площадью 849+/-10 по адресу <адрес> является Кузьмин Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-113 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2023 земельный участок КН <данные изъяты> площадью 1218 +/- 12 по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>, имеет вид разрешенного использования: под многоквартирным домом малоэтажной жилой застройки. В отношении земельного участка КН <данные изъяты> зарегистрированы ограничения прав, предусмотренных ст. 56,56.1 ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отнесением жилого дома к объектам культурного наследия (л.д.114-119 т.1).

Решением КУМИ администрации <адрес> установлен сервитут со стороны земельного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес> с целью прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 68 кв.м. (т.2 л.д.36-137).

При обращении Кузьмина Р.Н. в КУМИ Администрации <адрес> с заявлением об отмене установленного сервитута, ему ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 1218 кв.м., назначение «под многоквартирным домом малоэтажной жилой застройки». Указанный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве частной собственности нескольким физическим лицам. Согласно имеющимся в отделе земельных отношений Комитета сведениям, в 2018 году по заявлению правообладателя земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была согласована схема установления границ сервитута с целью прохода и проезда к земельному участку через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Заявления от заинтересованного лица о прекращении сервитута между участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в администрацию <адрес> не поступало, иных оснований прекращения частного сервитута не имеется, следовательно, администрация <адрес> не вправе отменить сервитут, установленный ранее заинтересованным лицом (л.д. 91,92,т.1).

Согласно отчету о произведенном выносе в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО «Атлас» в 2023 году (т.2 л.д.17-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Сарычевым А.Ю. выполнен вынос в натуру характерных точек границ земельного участка <данные изъяты>, данные о характерных точках границ которого получены из кадастрового плана территории № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, и на момент выноса точек данные являются актуальными. Точки по предполагаемому варианту установления границ в рамках исправления реестровой ошибки в местоположения границ участка получены из заключения кадастрового инженера. Точки А.Б.В на линии кадастрового учета между точками 1 и 9 земельного участка <данные изъяты> точки А и В на пересечении со строением, расположенным на данном земельном участке, точка Б в 1,35 м. от точки н 12.

Между тем, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Кузьмина Р. Н. к Фомкиной Л. А., Ильичевой Т. А., Сысуеву А. А.овичу об установлении местоположения границ земельного участка, отказано (л.д. 177-182,т.1).

Из указанного решения следует, что судом были проверены доводы истца Кузьмина Р.Н. о наличии реестровой ошибки и установлено, что они основаны на заключении кадастрового инженера ООО «Атлас» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 т.1), с которым суд не согласился, а так же не согласился с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "ЭксГеоПартнер" о наличии реестровой ошибки, и пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о спорных земельных участках, поскольку несоответствие фактической границы земельного участка истца по смежеству с земельным участком ответчиков реестровой ошибкой не является, при постановке участков на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, наложение границ земельных участков не установлено. Также суд не нашел оснований для изменения границы участка Кузьмина Р.Н. со смежной границей участка ответчиков, поскольку границы и местоположение участка истца <данные изъяты>, были установлены в 2009 году, в то время, как границы и местоположение участка КН <данные изъяты> установлены в 2012 году с учетом существующих границ, внесенных в ЕГРН.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 29.07.2020 решение Ачинского городского суда от 26.12.2019 оставлено без изменения (т.2 л.д.150-152).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 решение Ачинского городского суда от 26.12.2019 и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Кузьмина Р.Н. без удовлетворения (т.2 л.д.153-157).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кузьмина Р.Н. к Администрации <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия отказано (т.2 л.д.138-143).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, последующий пересмотр судебных актов с целью повторного установления обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку, недопустим и приведет к нарушению принципа правовой определенности, стабильности и общеобязательности судебных решений, созданию конфликта судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 14.12.2009 и установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является муниципальной собственностью, сервитут был установлен по соглашению с собственником земельного участка, требования истца Кузьмина Р.Н. об отмене установленного сервитута между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> удовлетворению так же не подлежат, поскольку не нарушают права истца на использование земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Кроме того, один из смежных земельных участков с земельным участком истца с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <адрес>, является муниципальной собственностью, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешенного использования под многоквартирным домом малоэтажной жилой застройки. В отношении данного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрированы ограничения прав, предусмотренных ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отнесением жилого дома к объектам культурного наследия (т.2 л.д.89-92,102).

Согласно утвержденному режиму использования территории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения по адресу: <адрес>, охранному обязательству, в границах территории объекта культурного наследия запрещается, в том числе, проведение землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, не связанных с сохранением объекта культурного наследия (т.2 л.д.93-101).

Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина Р. Н. к ООО «Бюро инвентаризации и землеустройства» ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Ачинское отделение, Администрации <адрес> о признании недействительным межевого плана земельного участка, установлении границ земельного участка, отмене сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий                                                                 Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.