Решение по делу № 2-4371/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-4371/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                                    г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Степанова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Стройпрогресс», потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Мостовой», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на гаражи,

У с т а н о в и л:

Степанов Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК «Мостовой» в лице директора Степанова В.З. и истцом был заключен договор подряда на строительство гаражей № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость гаражей была полностью выплачена истцом. Застройщиком гаражей являлось ООО Строительное предприятие «Стройпрогресс», у которого имелось разрешение на строительство №. ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК «Мостовой» и Степановым Е.В. был подписан акт приема-передачи, тем самым истец принял приобретенное им имущество – гаражи № и №, расположенные по адресу: <адрес>. В рамках заключенного договора подряда истец исполнил свои обязательства, а именно оплатил за них денежные средства и принял данное имущество в свое владение, то есть фактически истец приобрел право собственности на данные гаражи. Истец фактически владеет данными гаражами, оплачивает электроэнергию. Просит признать за Степановым Е.В. право собственности на гаражи № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Степанов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Степанова Е.В. по доверенности Скачко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО СП «Стройпрогресс», ПГСК «Мостовой» и третье лицо ТСЖ «Маяк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, представители в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений на исковое заявление не направили.

От представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Мостовской Е.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

От представителя третьего лица администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Былковой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г.Читы №-Р от ДД.ММ.ГГГГ для ТСЖ «Маяк» предварительно согласовано место размещения гаражей боксового типа на земельном участке площадью до <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, а также утвержден акт выбора указанного земельного участка.

Согласно заключению № ФГУ «Центр госсанэпиднадзора в Читинской области» указанный земельный участок пригоден для строительства восемнадцати дополнительных боксов к гаражному кооперативу ТСЖ «Маяк».

Из заключения ГУК «Центр по сохранению историко-культурного наследия Читинской области» следует, что при выборе земельного участка для строительства гаражей боксового типа в районе жилого дома по <адрес> нет угрозы разрушения объектов наследия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительное предприятие «Стройпрогресс» получило разрешение № на строительство полуподземных гаражей боксового типа по адресу: <адрес>.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК «Мостовой» (подрядчик) и Степановым Е.В. (заказчик) договору подряда, подрядчик обязался построить под ключ гаражи по адресу: <адрес>, гаражи № и №, а заказчик обязался оплатить за выполненную работу <данные изъяты>. Указанная сумма выплачена Степановым Е.В. в полном объеме, что подтверждается справками ПГСК «Мостовой».

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Е.В. и ПГСК «Мостовой» был подписан акт приема-передачи гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, гаражи № и №.

Членство Степанова Е.В. в ПГСК «Мостовой» подтверждается членским билетом, выданным 2008 году.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт гаража №, общей площадью 27,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт гаража №, общей площадью 17,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Степанов Е.В. является членом кооператива, владеет и пользуется по назначению спорными гаражами, стоимость паевых взносов за гаражи оплачена полностью. Следовательно, истец приобрел право собственности на указанные гаражи, которое подлежит государственной регистрации.

Оценив достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Степанова Е.В. удовлетворить.

Признать за Степановым Е.В. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17,9 кв.м.

Признать за Степановым Е.В. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,1 кв.м.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья:                Кардаш В.В.