Решение по делу № 2-41/2024 (2-636/2023;) от 17.11.2023

50RS0<данные изъяты>-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                                  г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>4 о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>4 о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что решениями Зарайского городского суда по гражданским делам <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>4 обязали в месячный срок, со дня вступления решений судов в законную силу, опровергнуть распространённую им в сети Интернет в принадлежащем ему сообществе «<данные изъяты>» социальной сети «<данные изъяты>» недостоверную и порочащую <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 (далее - Взыскатель), информацию, компенсировать мне моральный вред в размере 25 000 рублей и возместить судебные издержки на общую сумму 25 200 рублей. Должник решения судов добровольно не исполнил, в связи с чем, истцу были получены исполнительные листы ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> и ФС <данные изъяты>, которые <данные изъяты> были направлены для исполнения в <данные изъяты> районное отделение ФССП России. На основании указанных исполнительных листов, <данные изъяты> районным отделением ФССП России были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты> -ИП и <данные изъяты> -ИП. Постановлениями судебных приставов исполнителей от <данные изъяты> исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП были прекращены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у Должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (по материальным требованиям). В отношении требований к Должнику об опровержении порочащей информации исполнительные производства не прекращались и находятся в производстве. Заявлением в <данные изъяты> районное отделение судебных приставов от <данные изъяты> исполнительные листы по материальным требованиям были повторно предъявлены к исполнению, но Должник продолжает демонстративно отказываться от исполнения решений суда, что дополнительно подтверждается описательной частью решения Зарайского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, где изложена позиция Должника, который считает все решения суда судебными ошибками и заявляет, что не собирается их исполнять. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что Должник грубо и демонстративно нарушает закон и уклоняется от исполнения решений суда, продолжая нарушать права истца, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд. В этой связи истец просит суд установить взыскание с <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>3 судебной неустойки: -    в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, начиная с <данные изъяты> и за каждый последующий месяц неисполнения решения Зарайского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>; -     в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, начиная с <данные изъяты> и за каждый последующий месяц неисполнения решения Зарайского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>; - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, начиная с <данные изъяты> и за каждый последующий месяц неисполнения решения Зарайского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>2 компенсацию морального вреда за неисполнение решений Зарайского городского суда более 4 (четырех) лет в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик <данные изъяты>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Дело рассмотрено судом, в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГРК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В силу п. 31 указанного постановления Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что решениями Зарайского городского суда по гражданским делам <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>4 обязали в месячный срок, со дня вступления решений судов в законную силу, опровергнуть распространённую им в сети Интернет в принадлежащем ему сообществе «<данные изъяты>» социальной сети «<данные изъяты>» недостоверную и порочащую <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 (далее - Взыскатель), информацию, компенсировать мне моральный вред в размере 25 000 рублей и возместить судебные издержки на общую сумму 25 200 рублей. (л.д. 13-25).

Должник решения судов добровольно не исполнил, в связи с чем, истцу были выданы исполнительные листы ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты> и ФС <данные изъяты>, которые <данные изъяты> были направлены для исполнения в <данные изъяты> районное отделение ФССП России.

На основании указанных исполнительных листов, <данные изъяты> районным отделением ФССП России были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты> -ИП и <данные изъяты> -ИП.

Постановлениями судебных приставов исполнителей от <данные изъяты> исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-ИП были прекращены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у Должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (по материальным требованиям).

В отношении требований к Должнику об опровержении порочащей информации исполнительные производства не прекращались и находятся в производстве.

Заявлением в <данные изъяты> районное отделение судебных приставов от <данные изъяты> исполнительные листы по материальным требованиям были повторно предъявлены к исполнению, но Должник продолжает демонстративно отказываться от исполнения решений суда, что дополнительно подтверждается описательной частью решения Зарайского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, где изложена позиция Должника, который считает все решения суда судебными ошибками и заявляет, что не собирается их исполнять.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что Должник грубо и демонстративно нарушает закон и уклоняется от исполнения решений суда, продолжая нарушать права истца, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения судебных решений, что также было установлено в ходе рассмотрения дела из объяснения <данные изъяты>4, что он не собирается исполнять решения судов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение. Также определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с <данные изъяты>4 установленной приведенной нормой неустойки, за длительное неисполнение решения суда с момента вступления его в законную силу.

Определяя размер судебной неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, длительного неисполнения решения суда, суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>2 судебной неустойки за неисполнение решений судов в размере 2 000 рублей, начиная с <данные изъяты> и за каждый последующий месяц неисполнения решения Зарайского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>; - в размере 2 000 рублей, начиная с <данные изъяты> и за каждый последующий месяц неисполнения решения Зарайского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>; - в размере 2 000 рублей, начиная с <данные изъяты> и за каждый последующий месяц неисполнения решения Зарайского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, начиная с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом суд не находит оснований о взыскании с <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежат компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное исполнение решения суда.

Федеральный закон от <данные изъяты> N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный сроки» на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не распространяется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих причинение ему неисполнением решения суда физического вреда либо нравственных страданий.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена компенсация должником морального вреда, причиненного длительным неисполнением судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>2 к <данные изъяты>4 о взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>4 в пользу <данные изъяты>2 судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей, начиная с <данные изъяты> и за каждый последующий месяц неисполнения решения Зарайского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>; -     в размере 2 000 (две тысячи) рублей, начиная с <данные изъяты> и за каждый последующий месяц неисполнения решения Зарайского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>; - в размере 2 000 (две тысячи) рублей, начиная с <данные изъяты> и за каждый последующий месяц неисполнения решения Зарайского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки за не исполнения решений суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в большем размере и о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                                      А.В. Прибылов