Решение по делу № 1-168/2015 от 17.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года                                                                                                                 п.Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого Пахомова Д.А.,

защитника Пономарева В.И., представившего удостоверение №538 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 15 мая 2015 года,

при секретаре Верхотурова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАХОМОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, , проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 27 февраля 2007 года Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с применением ст.73 УК РФ;

2) 19 апреля 2007 года Свердловским районным судом г.Красноярска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 27 февраля 2007 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 18 сентября 2008 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 25 дней;

3) 12 апреля 2010 года Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.79, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19 апреля 2007 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 30 июля 2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В <дата> года у Пахомова Д.А. возник умысел на тайное хищение автомобиля О. с целью продажи его по запасным частям и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, в конце августа <дата>, в дневное время, Пахомов Д.А., находясь на территории пункта технического осмотра автомобилей по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.<адрес>», воспользовавшись тем, что окружающим не понятен преступный характер его действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил двигатель с автомобиля « », государственный регистрационный знак №, принадлежащего О. Похищенным двигателем Пахомов Д.А. распорядился по собственному усмотрению

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля О., Пахомов Д.А. в <дата> года нанял для перевозки автомобиля О. грузовой автомобиль с бортовым манипулятором, под |управлением неустановленного в ходе следствия лица. Не ставя водителя в известность о своих преступных намерениях, Пахомов Д.А. в дневное время приехал к территории пункта технического осмотра автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>», и, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимание, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль « », государственный регистрационный знак № регион, стоимостью № рублей, принадлежащий О. Похищенным автомобилем Пахомов Д.А. распорядился по собственному усмотрению, транспортировал на автопогрузчике и сдал на металлолом, причинив О. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Пахомов Д.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Пахомов Д.А. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Пономарев В.И.. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший О. (в материалах дела имеется его заявления) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Пахомова Д.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Пахомова Д.А., сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, данные о личности Пахомова Д.А., который полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, гражданского иска по делу не заявлено, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пахомова Д.А., суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности Пахомова Д.А., влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание Пахомову Д.А. в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, как следует из п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку суд в отношении Пахомова Д.А. признал необходимым назначить ему наказание условно, то в соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления, суд освобождает Пахомова Д.А. от наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАХОМОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пахомову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Пахомова Д.А. ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Освободить Пахомова Дмитрия Александровича от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Пахомову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                                                                                               Н.Б.Понеделко