Решение по делу № 2-2762/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2762/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 г. <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Арнаутовой Л.В., истца Закарьяева П.И. и ее представителя Дибирова Д.Ш.., представителя ответчика в лице Министерства труда и социального развития РД по доверенности Абакарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закарьяева П.И. к Министерству труда и социального развития РД (далее – Минтруда РД) о признании незаконным приказа и.о. Министра труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закарьяева П.И. обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития РД о признании незаконным приказа и.о. Министра труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что приказом и.о. Минтруда РД №-п от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена с замещаемой должности начальника управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» по собственной инициативе п.3 ч.1 ст.31 Закона РД «О государственной гражданской службе РД».

Считает данный приказ незаконным и несправедливым по следующим основаниям:

- Приказ об ее увольнении и трудовую книжку она получила после ее обращения в Минтруда РД с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель Минтруда РД ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей, что она должна явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки.

Заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ она написала под психологическим давлением со стороны руководства Минтруда РД.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об отзыве вышеуказанного заявления, и в тот же день отправила его заказным письмом.

В соответствии с п.3 ст.36 ФЗ № «О государственной гражданской службе РФ» до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ она болела и находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности прилагается). Трудовую книжку она получила на руки после ее обращения с заявлением в Минтруда РД ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 4 месяцев после вынесенного Приказа об увольнении.

Не были учтены требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», при увольнении все записи, внесенные в трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации (кадровой службы) и подписью самого работника (гражданского служащего). За задержку выдачи трудовой книжки представитель нанимателя несет материальную ответственность перед гражданским служащим по правилам трудового законодательства.

Так, согласно ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех в случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки по его вине выдачи трудовой книжки. Днем увольнения в этом случае будет день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной.

Также не были учтены требования п.8 ст.36 ФЗ № «О государственной гражданской службе РФ», а именно по письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.

Согласно п.1 ст.34 Закона РД «О государственной гражданской службе РД», гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

При этом п.3 ст.34 Закона РФ «О государственной гражданской службе РД» установлено, что до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на него должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, депрессиях и бессоннице. Причиненный ей моральный вред она оценивает <данные изъяты> рублей. Вместе с тем на услуги представителя ею было потрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключенным с представителем договором.

Просит у суда признать незаконным приказ и.о. Минтруда РД №-п от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении с замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с должности начальника управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» по собственной инициативе п.3 ч.1 ст.31 Закона РД «О государственной гражданской службе РД»; восстановить ее в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы в должности начальника управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» и взыскать с ответчика: среднюю заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения согласно тарифной ставке; <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходы на услуги представителя.

В судебном заседании истец Закарьяева П.И. и ее представитель Дибирова Д.Ш. исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в лице Министерства труда и социального развития РД по доверенности Абакарова И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, обосновав это тем, что согласно статье 34 Закона Республики Дагестан «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон №) гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее указанного срока.

Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к Закарьяева П.И. освобождена с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственной инициативе, написанного и подписанного ею собственноручно, в котором она выразила сове желание уволиться с ДД.ММ.ГГГГ.

В виду отсутствия последней на рабочем месте, и руководствуясь частью 6 статьи 84.1 ТК РФ в день увольнения Министерство направило ей письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу указанному в анкете и в копии паспорта имеющихся в ее личном деле, о необходимости явиться в отдел кадров и обучения персонала за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, а также ознакомиться с приказом об увольнении. В тот же день указанный приказ был направлен по электронной почте в Управление.

В день увольнения истицы Закарьяева П.И. (ДД.ММ.ГГГГ), по поручению Министерства, заместитель начальника управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» и специалисты Управления выехали по ее месту жительства для ознакомления с приказом об ее увольнении. При этом Закарьяева П.И. от ознакомления с приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к отказалась, о чем был составлен акт, который также был ей направлен по почте.

Вместе с тем, Министерство неоднократно направляло копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к в адрес Закарьяева П.И., с повторным уведомлением о необходимости явиться в отдел кадров и обучения персонала за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (письма ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №). Все вышеуказанные письма поступали в <адрес> и обратно возвращались в адрес Министерства с отметкой: «Истек срок хранения».

Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165,1 ПС РФ).

Считает, что истец Закарьяева П.И. знала о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ и умышленно уклонялась от ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки. Полагает, что срок обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ - со дня отказа Закарьяева П.И. от получения приказа об увольнении

Закарьяева П.И., обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 месяца и 29 дней со дня отказа истицы от получения приказа об увольнении и составления соответствующего акта. Пропущенный срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин в соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств, об имевшихся обстоятельствах, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд и подтверждающих уважительность пропуска срока (около 2,5 месяца) не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-O-O, от ДД.ММ.ГГГГ №-O, от ДД.ММ.ГГГГ № и др., положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ходатайствует о применении последствий пропуска Закарьяева П.И. срока обращения в суд и отказать ей в исковом заявлении без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из подпункта «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доказательств того, что заявление Закарьяева П.И. об увольнении по собственному желанию было подано под давлением со стороны руководства Минтруда РД, суду не представлено, не указано ни одного конкретного факта оказания на нее давления. Решение об увольнении было принято Закарьяева П.И. исходя из субъективной оценки сложившейся на тот момент на работе ситуации, что связано с личностными особенностями характера Закарьяева П.И., а потому не могут свидетельствовать о наличии оказываемого на нее давления со стороны руководства Министерства.

В соответствии с планом проверок Министерства труда и социального развития Республики Дагестан на 2015 год и на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-к специалистами контрольно-ревизионного управления Министерства проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>». Проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проводимой проверки установлены многочисленные существенные нарушения в деятельности Управления, так в частности выявлено причинение ущерба республиканскому бюджету Республики Дагестан на общую сумму <данные изъяты>. После чего она начала скрываться и открывать листки нетрудоспособности. Листки нетрудоспособности по настоящее время истцом не представлены.

Отзыв Закарьяева П.И. заявления об увольнении, направленный ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку отзыв был направлен ею только ДД.ММ.ГГГГ и получен Министерством ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент получения Министерством заявления истца об отзыве заявления об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) служебный контракт с ней был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона №, тогда как по смыслу части 3 статьи 34 Закона № следует, что работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до расторжения служебного контракта.

Таким образом, Закарьяева П.И. добровольно оформила, подала и направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, до истечения срока ДД.ММ.ГГГГ не уведомила Министерство об отзыве указанного заявления, и, следовательно, у Министерства было предусмотренное законом основание для ее увольнения по пункту 3 части 1 статьи 31 Закона №.

Закарьяева П.И. могла представить заявление об отзыве заявления лично либо через доверенное лицо, могла воспользоваться скоростной доставкой почтового отправления, телеграммой для уведомления работодателя об отзыве заявления об увольнении.

При этом, с учетом наличия заявления об увольнении Закарьяева П.И. в котором датой увольнения указано ДД.ММ.ГГГГ, расторжение с ней служебного контракта иной датой (ранее или позднее указанной) влекло бы незаконность такого увольнения, поэтому в данном случае Министерство при решении вопроса о расторжении служебного контракта с Закарьяева П.И. вынуждено было исходить из наличия письменного заявления об увольнении и отсутствия уведомления об отзыве такого заявления.

Закарьяева П.И. также не представлены какие-либо доказательства причинения ей морального и физического ущерба, соответственно ее требования о взыскании морального вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей подлежат отклонению.

В части возмещения судебных издержек, а именно в размере <данные изъяты> рублей за оказание услуг представителя, считает также необоснованным.

Просит в удовлетворении искового заявления Закарьяева П.И. отказать.

Прокурор Арнаутовой Л.В. в порядке ст.45 ГПК РФ дала заключение о том, что увольнение истца является законным, а исковые требования полагает подлежащими отклонению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе действует общее правило о распределении обязанностей по доказыванию: каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» настоящим законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Конституцией Республики Дагестан, регулируются правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Республики Дагестан, ее прохождение и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего Республики Дагестан.

В соответствии со ст.68 Закона РД «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» индивидуальные служебные споры рассматриваются в соответствии со ст.70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч. 14, ч. 16 ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоящего на гражданской службе - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

С учетом изложенного спорные правоотношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию в соответствии с указанными выше законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Закарьяева П.И. приказом Министерства труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ за №-К назначена на должность начальника отдела социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>».

Приказом Минтруда РД от ДД.ММ.ГГГГ за №-к были командированы в Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>», государственное казенное учреждение РД «Центр занятости населения в МО «<адрес>», государственное бюджетное учреждение РД «Центр социального обслуживания населения в МО «<адрес>» специалисты 1 разряда контрольно-ревизионного управления Исаев М.М., Юсуфов Р.Р. и Ахмедов В.Т. сроком на 11 дней, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ для проведения выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности указанных учреждений.

Из Акта проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных Минтруда РД УСЗН в МО «<адрес>» за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что в результате проверки выявлен ряд нарушений, а именно нарушения:- ст.38 Бюджетного кодекса РФ; - Положения о порядке формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих РД и работников государственного органа РД, утвержденного Указом Президента РД от ДД.ММ.ГГГГ №; - Приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке эффективности управлений социальной защиты населения в муниципальных районах и городских округах; - Приказов Минтруда РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации личных дел получателей социальных выплат»; - Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академия наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Истцом Закарьяева П.И. данный Акт не подписан и каких-либо замечаний, заявлений о несогласии с результатами проверки выездной комиссии суду последней представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Закарьяева П.И. на имя Министра труда и социального развития РД Баглиева М.Д. была направлена телеграмма о том, что она находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, ранее также ею были по телефону информированы начальник отдела кадров Бакриева Н. и начальник управления по вопросам ЕДВ Ахмедова Д.

Согласно заявления Закарьяева П.И. на имя Министра труда и социального развития Республики Дагестан Баглиева М.Д. следует, что она просит освободить ее от занимаемой должности начальника с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на другую работу.

Согласно п.3 ч.1 ст.31 Закона РД «О государственной гражданской службе Республики Дагестан», общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 34 настоящего Закона);

В соответствии со ст.34 вышеуказанного Закона, гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта, представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего.

Приказом Министра труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ №-к Закарьяева П.И. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной службы – начальника управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, п.3 ч.1 ст.31 Закона РД «О государственной гражданской службе РД».

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, в виду недостаточной организации деятельности управления социальной защиты населения в МО «<адрес>».

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на Закарьяева П.И. при подаче заявления об увольнении. Также не представлены обстоятельства, подтверждающие факт психологического воздействия на истца с целью его увольнения по собственному желанию. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя. В ввиду изложенного суд приходит к выводу о голословности довода Закарьяева П.И. о понуждении написанию ею заявления об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров и обучения персонала Минтруда РД Бакриева Н. было направлено письмо на имя Закарьяева П.И. (с уведомлением), с просьбой явиться в отдел кадров и обучения персонала Министерства труда и социального развития РД для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. (приложение копия приказа Минтруда РД от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Письмо было возвращено по причине истечения срока хранения.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника УСЗН в МО «<адрес>» Магомедовым М.Р., а также специалистами УСЗН в МО «<адрес>» Газиевым М.С. и Курачевым Г.Х. при выезде в сел. <адрес> в целях проведения процедуры ознакомления Закарьяева П.И. с приказом Минтруда РД от ДД.ММ.ГГГГ №-к о ее увольнении, последняя отказалась от ознакомления.

Данный факт подтвердился показаниями свидетелями Магомедовым М.Р., Газиевым М.С. и Курачевым Г.Х., которые показали в суде, что действительно выезжали домой к Закарьяева П.И. в сел. <адрес> для ознакомления ее с приказом об ее увольнении. Закарьяева П.И. они застали рядом с домом, объяснив причину приезда, предложили получить копию приказа, на что последняя отказалась сделать и направилась домой.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров и обучения персонала Минтруда РД Бакриева Н. было направлено письмо с уведомлением на имя Закарьяева П.И. с просьбой явиться в отдел кадров и обучения персонала для получения трудовой книжки или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. Также была направлена копия приказа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство труда и социального развития поступило заявление Закарьяева П.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве в соответствии с п.3 ст.34 Закона «О государственной гражданской службе РД» от ДД.ММ.ГГГГ № своего заявления об увольнении с работы по собственному желанию. (Согласно отчета об отслеживании отправлений, заявление Закарьяева П.И. поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ в 17:01, а было получено адресатом – Минтруда по РД ДД.ММ.ГГГГ в 17:45).

Других доказательств, подтверждающих тот факт, что истцом Закарьяева П.И. предпринимались действия по отзыву своего заявления об увольнении, либо иные действия, свидетельствующие о ее желании продолжать работу в Минтруда РД, ею представлено не было, а судом не добыто

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности Министра труда и социального развития РД ФИО17 на имя Закарьяева П.И. было направлено письмо, в котором сообщалось о том, что Закарьяева П.И. освобождена от замещаемой должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, п.3 ч.1 ст.31 Закона РД «О государственной гражданской службе РД». В связи с чем повторно просили явиться в отдел кадров и обучения персонала Министерства для получения трудовой книжки или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

ДД.ММ.ГГГГ истец Закарьяева П.И. обратилась в Минтруда по РД с заявлением о выдаче документов (трудовой книжки и копии приказа об увольнении) указав, что ей стало известно о том, что она уволена, но до сих пор она не получала документы, подтверждающие ее увольнение.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Минтруда по РД ФИО4 на имя Закарьяева П.И. было направлено письмо, в котором сообщалось о том, что в соответствии со ст.84.1 ТК РФ ей была направлена копия приказа об увольнении по собственной инициативе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, однако они возвращались без воручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. Для получения трудовой книжки необходимо явиться в отдел кадров и обучения Минтруда по Рд или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте. (копию приказа об увольнении получила ДД.ММ.ГГГГ, за трудовую книжку истец Закарьяева П.И. расписалась в журнале).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Так Закарьяева П.И. были представлены суду больничные листы нетрудоспособности за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отметка о прохождении стационарного курса лечения отсутствует.

После издания приказа об увольнении истец на работу не выходила, данное обстоятельство истцом Закарьяева П.И. не опровергается.

Также факт отсутствия Закарьяева П.И. на рабочем месте после издания приказа подтверждается и следующими документами, а именно Приказами Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>»: от ДД.ММ.ГГГГ за № «О назначении лиц, ответственных за управление и использование ключей аутентификации средства криптографической защиты информации «Континент-АП»»; от ДД.ММ.ГГГГ за № «О назначении ответственных лиц»; от ДД.ММ.ГГГГ за № «О назначении лиц, ответственных за осуществление электронного документооборота с Управлением Федерального казначейства по РД и Официальным сайтом РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг»; от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внутреннем перемещении отдельных работников»; от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении отпуска», подписанными исполняющим обязанности начальника Магомедовым М.Р., ввиду отсутствия по причине увольнения начальника.

Вместе с тем, из изученных судом реестров для зачисления денежных средств на счета физических лиц – работников Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» вытекает, что истцу Закарьяева П.И. на карту была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ). Из реестров № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Закарьяева П.И. в списках работников Управления социальной защиты населения в Мо «<адрес>» на выплату заработной платы не состоит.

На основании анализа представленных в материалах дела доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные в исковом заявлении истцом Закарьяева П.И. доводы о незаконности Приказа Минтруда РД от ДД.ММ.ГГГГ №-к, являются необоснованными и голословными.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также учитывает факт пропуска истцом без уважительных причин месячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем в суде было заявлено представителем ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, предусмотренный ст.392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ).

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закарьяева П.И. к Министерству труда и социального развития РД (далее – Минтруда РД) о признании незаконным приказа и.о. Министра труда и социального развития РД от ДД.ММ.ГГГГ №-п, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.