Решение по делу № 8Г-18952/2020 [88-1240/2021 - (88-21184/2020)] от 02.10.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-1240/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         15 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:             Стешовиковой И.Г.,

судей:                Рогачевой В.В. и Косицыной-Камаловой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мальцева Александра Витальевича и Мальцевой Светланы Александровны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 года по делу №2-3248/2019 по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного» Министерства обороны Российской Федерации к Мальцеву Александру Витальевичу, Мальцевой Светлане Александровне и Мальцевой Марии Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения ответчиков Мальцева А.В. и Мальцевой С.А., поддержавших доводы жалобы, представителей истца ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного» МО РФ Каргановой А.И. и Новиковой Л.Д. (действующих на основании доверенностей №1 от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021 и №10 от 08.02.2021 сроком по 31.12.2021), полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» МО РФ обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мальцеву А.В., Мальцевой С.А. и Мальцевой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 15, корп. 1, кв. 305 (11-С) и выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года, дополнительным решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 года, Мальцев А.В., Мальцева С.А. и Мальцева М.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры 305 (11-С) в доме №15 корпус 1 по пр. Науки в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В кассационной жалобе, направленной по почте 11 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 02 октября 2020 года, ответчики Мальцев А.В. и Мальцева С.А. просят об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 года, считая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, с вынесением по делу нового решения об отказе ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» МО РФ в удовлетворении иска.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Санкт-Петербурга просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчицы Мальцевой М.А., представителя третьего лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, а также представителя органа опеки и попечительства МО «Академическое», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира 11-С в доме 15 корп. 1 по пр. Науки в Санкт- Петербурге принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации указанное помещение передано в оперативное управление ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» МО РФ.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.03.2005 Санкт-Петербургским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ», помещение 11-С в доме 15 корп. 1 по пр. Науки в Санкт-Петербурге учтено как общежитие.

Мальцев А.В., его супруга Мальцева С.А. и дочь Мальцева М.А. с 13.06.2013 зарегистрированы в квартире 305 дома 15 корпус 1 по пр. Науки в Санкт-Петербурге на основании договора найма жилого помещения в общежитии № 04-08/325 от 16.02.2012.

Согласно выписки из приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации по личному составу от 17.07.2013 №24 подполковник Мальцев А.В., состоящий в распоряжении начальника Военной академии связи, бывший преподаватель кафедры (тактики и организации связи в соединениях) Военной академии связи, в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатным мероприятием (п.п. «а» п.2 ст. 51 Федерального закона) с правом ношения военной формы одежды и знаков различия. Выслуга лет в ВС: календарная - 29 лет 10 мес., в льготном исчислении - 39 лет 7 мес. Жилым помещением по установленным нормам не обеспечен. Оставлен в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Из сообщения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от 20.11.2018 № 184/3/24335 следует, что Мальцев А.В. реализовал свое право на получение жилья от Министерства обороны Российской Федерации путем получения жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения: решение от 18.06.2018 № 03-28 844.

Между ФИО3 и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заключено соглашение о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет.

Платежным поручением от 22.06.2018 № 494668 Мальцеву В.А. перечислены денежные средства в размере 5.620.428 руб. - субсидия на строительство (приобретение) жилья по решению от 18.06.2018 № 03-28/844.

Согласно договору № 6э-ТЦ6/06-18Г участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от 30.06.2018 Мальцев А.В. и Мальцева С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Мальцевой М.А., приобрели объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,04 кв.м., со сроком сдачи - до 30.12.2019.

В связи с тем, что в установленный в соглашении о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии срок Мальцев А.В. в добровольном порядке не освободил занимаемое жилое помещение, 20.10.2018 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ направлено Мальцеву А.В. требование об освобождении указанного жилого помещения.

ФГКВОУ ВО «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» МО РФ в адрес в адрес Мальцева А.В. 08.11.2018 также направлено уведомление с требованием добровольно освободить спорное жилое помещение.

Однако оба требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 93, 99, 100, 102-104 ЖК РФ, ст.208 ЖК РФ, ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и исходил из того, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и отнесено к специализированному жилищному фонду.

В пользование военнослужащего Мальцева А.В. и членов его семьи квартира передавалась на период его службы, увольнение с которой и обеспечение его иным жилым помещением по линии МО РФ влечет прекращение договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Предусмотренных ст.102 ЖК РФ оснований, по которым ответчики не могут быть выселены из жилого помещения специализированного жилищного фонда, не имеется.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства и законодательства о прохождении военной службы.

В отношении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования об их выселении судами указано, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и согласно статье 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется.

Суд кассационной инстанции считает необходимым дополнительно отметить, что увольнение военнослужащего с военной службы, дающее основание для прекращения у него и членов его семьи (бывших членов его семьи) права пользования специализированным жилым помещением, вместе с тем не влечет автоматического расторжения договора найма данного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем (членами его семьи, бывшими членами его семьи), при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Мальцева А.В. из вооруженных сил у судов не имелось. Требование об освобождении спорной квартиры впервые было предъявлено истцом ответчикам в ноябре 2018 года и с этого момента и до предъявления в суд настоящего иска установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности не истек.

Утверждения ответчиков о том, что спорная квартира в установленном законом порядке не отнесена к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда в связи с тем, что она не зарегистрирована в таком качестве органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не могут быть признаны обоснованными. Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в постановлениях Верховного Суда РФ, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При этом на какие-либо основания, по которым жилое помещение специализированного жилищного фонда могло бы быть предоставлено им по договору социального найма, ответчики не ссылаются.

То обстоятельство, в каком населенном пункте ответчиками с помощью жилищной субсидии приобретено жилое помещение (в данном случае, во Всеволожском районе Ленинградской области), правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как выбор места жительства после увольнения с военной службы является правом военнослужащего.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе ответчиков не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцева Александра Витальевича и Мальцевой Светланы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий