Решение от 13.01.2021 по делу № 2-280/2021 от 19.10.2020

2-280/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 года                      г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2

при секретаре Трущенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Топоровой А.Э. к АО "Альфастрахование" о взыскании неустойки, Гартунг С.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Топорова А.Э. с вышеуказанным иском.

Представителем ответчика АО "Альфастрахование" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, полагая, что досудебный порядок соблюден.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Дело в отсутствии сторон рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06,2018 N 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, а исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 ФЗ № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Федерального закона от № 123-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, 09.12.2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день ею был получен запрос от ответчика о предоставлении документов, предусмотренных правилами страхования. Поврежденное транспортное средство было осмотрено.

Однако, запрошенные документы представлены не были, в связи с чем, 20.12.2019 года истцу повторно был направлен запрос о предоставлении постановления (протокола, определения) по делу об административном правонарушении, в котором содержится информация о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, данные полисов ОСАГО, описание повреждений транспортных средств, а также документы следственных или судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо решение суда.

После этого, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В процессе рассмотрения дела истец обратился к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии обращения, так как установил, что истец с претензией к страховщику не обращался. На основании ч. 4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ финуполномоченный отказал в принятии к рассмотрению обращения.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено удовлетворить требования Заявителя, взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено и исковое заявление о взыскании страхового возмещения было оставлено без рассмотрения.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки, после чего в суд с иском о взыскании неустойки, при этом к финансовому уполномоченному с данным требованием он не обращался.

Уже в процессе рассмотрения дела после первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.

Ссылка истца на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ основана не верном толковании норм права,, поскольку имеющееся в материалах дела обращение было направлено до получения истцом страховой выплаты 06.10.2020г., иного суду не представлено.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения было прекращено в связи с не предоставлением заявителем документов, разъяснений или сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что истец заявил требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. на сумму страхового возмещения, взысканную по решению Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, прикладывая претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес АО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт, на основании которого в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. отменен, требования истца оставлены без рассмотрения, то соответственно, размер страхового возмещения на момент рассмотрения обращения финансовым уполномоченным не определен, в связи с чем, определить обоснованность заявленного в Обращении Заявителем требования о взыскании неустойки и произвести ее расчет не представляется возможным.

Таким образом, истцом обращение о взыскании неустойки было направлено финансовому уполномоченному преждевременно, так как размер ущерба ещё не был определен и не был выплачен.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

В нарушение приведенных норм истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие искового заявления Потерпевшего критериям, установленным ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в полном объеме, так как требования к физическому лицу сопряжены по своей природе в первоначальными требованиями к страховой компании, в том числе по условиям собл.дения досудебного порядка- обращения к финансовому уполномоченному, что согласуется с позицией п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.