Решение по делу № 2-206/2024 (2-3129/2023;) от 02.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                              г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2024 по иску № 2-206/2024 по иску Александрова Александра Анатольевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

    Александров А.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 11.06.2023 г. около 22-00 напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «SUZUKI GSX R600», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего на праве собственности Александрову Александру Анатольевичу и автомобиля «ХУНДАЙ», государственный регистрационный знак У 076 СВ 71 под управлением водителем Юсупова Б.Б.у.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия установлено, что оно (ДТП) произошло по вине водителя Юсупова Б.Б.у., который нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО. Указывает, что документы ГИБДД, в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Истец, как потерпевший, намеренный воспользоваться своим законным правом на страховое возмещение, в рамках прямого урегулирования по ОСАГО, обратился 19.06.2023 г. с требованием о возмещения вреда, причиненного имуществу непосредственно в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность истца. Предоставлен поврежденный мотоцикл «SUZUKI GSX R600», государственный регистрационный знак № экипировка.

28.06.2023 г. истцом получен отказ в производстве страховой выплаты, в основании указано: исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, по мотоциклу «SUZUKI GSX R600», государственный регистрационный знак №, заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах изложенный в материале.

Для установления причин отказа в страховом возмещении, и в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации 07.08.2023 истцом была направлена претензия с просьбой, произвести страховое возмещение ущерб мотоциклу и экипировке, которая оставлена без удовлетворения.

25.08.2023 г. Александровым А.А. направлено обращение Главному финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении САО «РЕСО-Гарантия». 26.09.2023 г. решением №№ Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования Александрова А.А. удовлетворены частично, установлено страховое возмещение мотоциклу «SUZUKI GSX R600», государственный регистрационный знак 5412 АЕ 71 в сумме 252 700 руб., страхового возмещения экипировки не рассмотрено.

Указывает, что САО «РЕСО-Гарантия» не согласившись с решением требование не исполняет, также истце не согласен с решением в части не рассмотрения ущерба экипировки на сумму 76 999 руб.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение мотоциклу «SUZUKI GSX R600», государственный регистрационный знак №, в сумме 252 700 руб., страховое возмещение экипировке 76 996 руб., пени в связи с незаконным удержанием страхового возмещения в сумме 382 447 руб., взыскать с пересчетом на дату вынесения решения, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные и представительские издержки, понесенные в связи с обращением в суд – 30 000 руб. (стоимость юридических услуг), 2 150 руб. (изготовление нотариальной доверенности на представительство).

Определением суда от 25.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

18.01.2024 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-180/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от 26.09,20023 г. №№.

08.04.2024 г. производство по делу возобновлено.

02.05.2024 г. истцом уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплату страхового возмещения в сумме 147 299 руб. 24 коп., пени в связи с незаконным удержанием страхового возмещения в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, судебные издержки, понесенные в связи с обращением за юридической помощью, в размере 30 000 руб., расходы на изготовление доверенности у нотариуса – 2 150 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны пришли к мировому соглашению по условиям которого:

1. САО «РЕСО-Гарантия» выплачивает Александрову А.А. доплату страхового возмещения в сумме 147 299,24 руб., неустойку в сумме 200 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., компенсацию расходов на изготовление доверенности в сумме 2 150 руб., компенсацию юридических расходов в сумме 30 000 руб., в всего 459 449, 24 руб., в пятидневный срок с момента получения заверенной надлежащим образом копии определения суда об утверждении мирового соглашения.

2. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для предоставления в суд.

Изучив условия мирового соглашения, выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

           Условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, занесены в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

           Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также положения ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ о том, что утверждение судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу, о чем отобраны письменные заявления.

            Суд исходит из того, что условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не приведет к нарушению их прав и законных интересов, о чем подтвердили участники процесса в ходе судебного заседания.

           При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ утвердить мировое соглашение.

           В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

           На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

       определил:

             утвердить мировое соглашение между истцом Александровым Александром Анатольевичем и САО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого:

1. САО «РЕСО-Гарантия» выплачивает Александрову Александру Анатольевичу страховое возмещение в сумме 147 299 руб. 24 коп., неустойку в сумме 200 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., компенсацию расходов на изготовление доверенности в сумме 2 150 руб., компенсацию юридических расходов в сумме 30 000 руб., в всего 459 449 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 24 копейки, в пятидневный срок с момента получения заверенной надлежащим образом копии определения суда об утверждении мирового соглашения.

2. Иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для предоставления в суд.

Положения ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ о том, что утверждение судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается– сторонам разъяснены и им понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-1206/2024 по иску Александрова Александра Анатольевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - прекратить в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

           Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданско-процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

           Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

            Председательствующий -