Решение по делу № 2-2118/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                                Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                            Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/2018 по иску Андриенко Алены Игоревны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, в размере 66 200 руб., неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине потерпевшего причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с ОАО ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО8 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 с иском не согласилась, заявив ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки, в случае ее взыскания.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 мин. по адресу: <адрес>, гр. ФИО3, управляя транспортным средством MAN TGS г.р.з. №, совершил столкновение с транспортным средством МЕРСЕДЕС S430L г.р.з. Е 978 ЕЕ 15, принадлежащим на праве собственности ФИО4. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Также установлено, что виновником произошедшего ДТП является ФИО3, что подтверждается представленным административным материалом и сторонами не оспаривалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

               В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. №-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. После чего сотрудником ПАО СК Росгосстрах», транспортное средство было осмотрено на все имеющиеся повреждения. На сновании предоставленных документов и п. 4.22. «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком осени ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) событие было признано, как страховое и была произведена страховая выплата в размере 26 200 руб.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, потерпевший воспользовалась своим правом и провела независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП ее автомобилю согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92 400 руб.

Однако, по ходатайству сторон, для устранения возникших противоречий, судом назначена независимая судебная экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 37 300 руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство величины ущерба, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор об уступке права (требования), в части право (требование) по получению неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, штрафа, недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов за юридические услуги, расходов на претензионный порядок по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием, а/м МЕРСЕДЕС S430L г.р.з. Е № 15 в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 100 руб.

Согласно п. 21. ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п 5.ст.16.1 указанного Закона, Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме в срок не позднее 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически было выплачено потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 руб., то есть страховое возмещение было выплачено с просрочкой в 100 дней.

Однако суд полагает возможным снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, последствиям нарушения обязательств, по правилам ст. 333 ГК РФ, до 11 100 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Кроме того, в порядке ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в разумных пределах, а именно: расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., представительские расходы – 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1 700 руб., по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1 533,33 руб., почтовых расходов и расходов по оплате услуг копирования – 1 766,61 руб., всего: 24 999,94 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 333, 929, 1.064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андриенко Алены Николаевны страховое возмещение в размере 11 100 руб., неустойку в размере 11 100 руб., судебные расходы в сумме 24 999 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

Копия верна