Решение по делу № 2-633/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-633/2019

УИД №10RS0016-01-2019-000796-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Волкову Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что 20 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, государственный регистрационный знак №... принадлежащему Попову В.Ф. Ответчик, управляя автомобилем УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №... нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему в размере 1 763 539,29 руб. В связи с этим истец просит взыскать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев копии материалов выплатного дела №..., материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1079 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2018 года в 12 часов 45 минут в Беломорском районе на 25 км. автодороги Пушной – Беломорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Попову В.Ф. и УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Коновалову Е.М.

Определением №24 от 20.02.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортному средству ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Попову В.Ф. были причинены механические повреждения. Попов В.Ф. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба, в результате чего истцом произведена выплата потерпевшему в размере 1 763 539,29 руб.

В момент ДТП автомобилем УАЗ 3909, государственный регистрационный знак №... управлял ответчик Волков И.В.

    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Из материала по факту дородно-транспортного происшествия следует, что Волков И.В. не учел дорожные условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, государственный регистрационный знак №...

    Таким образом, Волков И.В. совершил столкновение в результате нарушения им Правил дорожного движения.

Поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, ответчик ходатайств о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлял, доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представил, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 511,80 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Из соглашения №37 от 25.02.2019 по гражданскому делу следует, что плата за ведение настоящего дела согласована сторонами в размере 3000 рублей. Вместе с тем, в предварительном судебном заседании представитель истца не принимал участия, в связи с чем с учётом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волкова Игоря Владимировича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 1 763 539 рублей 29 копеек, государственную пошлину в сумме 7 511 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в заявлении об отмене этого решения суда.

Судья                                        Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 21.06.2019.