Решение по делу № 2-2654/2018 (2-15187/2017;) от 28.11.2017

Дело № 2-2654/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                      [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Вшивкиной Т.В.,

с участием представителя истца Капраловой О.А., ответчика Елистратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Елистратову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Елистратову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] ОАО АКБ «Банк Москвы» и Елистратов А. В. заключили кредитный договор [ № ]. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 868 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №02 ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ.

С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк ВТБ путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк ВТБ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, [ 00.00.0000 ] ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 868 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 867 839,19 рублей, выставив и направив ответчику уведомление (исх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] ) о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составила 910 223,35 рубля. Впоследствии истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 902 847,13 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – 800 306,63 рублей; - задолженность по просроченным процентам – 95 097,01 рублей; - задолженность по процентам на просроченный долг – 6 623,91 рубля; - неустойка – 819,58 рублей.

ПАО Банк ВТБ просит суд взыскать с Елистратова А. В. сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 902 847,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 228,47 рублей.

Ответчик Елистратов А.В. не выразил позиции относительно заявленных требований.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Елистратов А.В. в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, что подтверждается извещением (л.д.40), причины неявки неизвестны.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] ОАО АКБ «Банк Москвы» и Елистратов А. В. заключили кредитный договор [ № ]. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 868 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №02 ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ.

С 10.05.2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк ВТБ путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с п.2.3 Правил предоставления потребительского кредита данные Правила и Заявление на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» являются в совокупности кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, [ 00.00.0000 ] ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 868 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 867 839,19 рублей, выставив и направив ответчику уведомление (исх.[ № ] от [ 00.00.0000 ] ) о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. В соответствии с пп.12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составила 910 223,35 рубля. Впоследствии истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 902 847,13 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – 800 306,63 рублей; - задолженность по просроченным процентам – 95 097,01 рублей; - задолженность по процентам на просроченный долг – 6 623,91 рубля; - неустойка – 819,58 рублей.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Елистратов А.В., в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником Елистратовым А.В. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Елистратова А.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 902 847,13 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО Банк ВТБ были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 228,47 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Елистратова А. В., как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к Елистратову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Елистратова А. В. в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 902 847,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 228,47 рублей, а всего 915 075,60 рублей (девятьсот пятнадцать тысяч семьдесят пять рублей 60 копеек).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                            В.Ю.Фомин