Решение по делу № 2-1796/2019 от 26.07.2019

Дело №2-1796/2019                 .

УИД 33RS0005-01-2019-002172-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                                30 октября 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Капрановой Л.Е.,

при секретаре                             Стинской Е.Д.,

с участием истцов                 Емельянова Ал.Н., Емельянова Ан.Н.,

представителя истцов адвоката Михеевой О.Д.,

представителя ответчика Горбачевой М.А.,

третьих лиц Куприянова А.А., Кирилловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Ал.Н., Емельянова А.Н. к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности на надземный газопровод высокого давления,

У с т а н о в и л:

Емельянов Ал.Н., Емельянов Ан.Н. обратились в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области, с учетом уточнений просили признать за ними право собственности на надземный газопровод высокого давления, протяженностью 563,5 м, с инвентарным номером № расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что их отцом И. в (дата) году за счет собственных средств был построен надземный газопровод высокого давления, расположенный по вышеуказанному адресу. (дата) И. умер. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде спорного газопровода. Они являются единственными наследниками к имуществу отца. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества, на спорный газопровод свидетельство не выдано в связи с отсутствием у наследодателя надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него. В настоящее время они лишены возможности оформить свои наследственные права на вышеуказанное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании истцы Емельянов Ал.Н., Емельянов Ан.Н. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что спорный газопровод высокого давления был построен И. на собственные средства для газоснабжения принадлежащей ему производственной базы на <адрес>. Газопровод был построен в соответствии со всеми необходимыми разрешительными документами, включая проект газификации, технические условия и прочую документацию. Первичный пуск газа во вновь построенный газопровод был осуществлен (дата). С указанного момента И. владел и пользовался спорным газопроводом по день своей смерти. Однако при жизни наследодателя право собствнности на него оформлено не было, в связи с чем в наследственную массу после смерти И. данное имущество включено не было. Спорный газопровод эксплуатируется до настоящего времени, к нему подключены другие потребители, которые с разрешения И. подключались к вышеуказанному газопроводу после ввода его в эксплуатацию. Участия в строительстве газопровода высокого давления они не принимали. Также указали, что в настоящее время они несут расходы по содержанию и обслуживанию указанного газопровода, следят за его техническим состоянием.

Их представитель – адвокат Михеева О.Д. - в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей, просила удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации Александровского района Владимирской области Горбачева М.А., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве на иск. Полагала, что истцами не доказана законность оснований возникновения права собственности на надземный газопровод высокого давления по <адрес>.

Третье лицо Куприянов А.А. разрешение заявленных Емельяновым Ал.Н. и Емельяновым Ан.Н. требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что ранее он являлся руководителем ОАО «Владимиргазстрой», расположенного на <адрес>, здание которого расположено на <адрес> рядом с производственной базой И. В (дата) году И. обратился к нему с предложением построить газопровод для газоснабжения нежилых помещений ЧП И. и ОАО «Владимиргазстрой», которое тогда занималось строительством газопроводов. По достигнутой между ними договоренности, ОАО «Владимиргазстрой» произвело работы по строительству спорного газопровода высокого давления протяженностью 539 метров, с правом подключения к нему газопровода для газификации своего здания. Подтвердил, что на момент строительства газопровода у И. в полном объеме имелась необходимая разрешительная документация, он (И.) являлся заказчиком строительства спорного газопровода высокого давления, оплачивал его строительство за счет собственных средств. В настоящее время ОАО «Владимиргазстрой» прекратило свою деятельность, в занимаемом им ранее здании расположено нежилое помещение ИП Куприянова А.А. Указал об отсутствии у него каких-либо притязаний на спорный газопровод и возражений в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Потенциал» Кириллова Е.С., действующая по доверенности, возражала в удовлетворении заявленных истцами требований. Пояснила, что ООО «Потенциал» осуществляет управлением многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Газоснабжение данного дома осуществляется по газопроводу, присоединенному к спорному надземному газопроводу высокого давления. Полагала, что в случае удовлетворения заявленных требований могут быть нарушены права и законные интересы жителей указанного дома.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фаэтон» (ООО «ТД «Фаэтон»), общество с ограниченной ответственностью «Слайд» (ООО «Слайд»), Асатуров И.В., Казанцев М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. В представленном в суд письменном заявлении третье лицо Казанцев М.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица ООО «ТД «Фаэтон» Кузьмин М.И. возражал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что собственником газопровода должна быть администрация Александровского района либо АО «Газпром газораспределение Владимир». Дополнительно пояснил, что является генеральным директором ООО «ТД «Фаэтон», нежилое здание которого подключено к системе газоснабжения от спорного газопровода высокого давления. Не отрицал, что строительство спорного газопровода осуществлялось И.

Третье лицо Асатуров И.В., ранее участвуя в судебном заседании, возражал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцы длительное время не оплачивали содержание газопровода, в связи с чем, финансовыми вопросами занимался он. Дополнительно пояснил, что в (дата) году он совместно с супругой приобрел торгово-закупочную базу на <адрес>. Для обеспечения ее газоснабжения он обратился в филиал в г.Александрове АО «Газпром газораспределение Владимир» (ранее – Трест «Александровгоргаз»), а также к И., который выдал ему разрешение на подключение базы к спорному газопроводу высокого давления, который был им (И.) построен ранее.

Третьи лица акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (АО «Газпром газораспределение Владимир»), общество с ограниченной ответственностью «Русбрус» (ООО «Русбрус»), Клохтунов В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» Крылова Л.М., действующая на основании доверенности, не возражала в удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнительно пояснила, что в архиве филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» имеется исполнительно-техническая документация, согласно которой И. являлся заказчиком строительства газопровода высокого давления, подключенного к газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение Владимир», для газоснабжения принадлежавшей ему производственной базы на <адрес>. Впоследствии к данному газопроводу были присоединены газопроводы к иным объектам. В настоящее время к спорному газопроводу подключены газопроводы к нежилым помещениям Куприянова А.А., Асатурова И.В., Казанцева М.А., Клохтунова В.А., ООО «ТД «Фаэтон», ООО «Слайд», ООО «Русбрус» и к многоквартирному жилому дому № по <адрес>. Указала, что в целях безопасной эксплуатации системы газоснабжения необходимо обеспечить ее техническое обслуживание и ремонт, которые осуществляются на основании договоров, заключенных между газораспределительной организацией и собственником объекта системы газоснабжения. Владельцы газопроводов, подключенных к спорному, имеют свои точки подключения, свою исполнительно-техническую документацию, самостоятельно обслуживают подключенные к сети И. газопроводы и несут расходы по их содержанию. Содержание и эксплуатацию вышеуказанного надземного газопровода высокого давления в настоящее время оплачивает Емельянов Ал.Н.

Участвуя в судебном заседании (дата), представитель третьего лица ООО «Русбрус» Личкановская М.В. возражала в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на возможность установления собственниками взимания денежных средств за пользование газопроводом с владельцев сетей, подключенных к спорному объекту. Дополнительно пояснила, что газопровод к ООО «Русбрус» подключен от газопровода И. Не отрицала, что строительство спорного газопровода осуществлялось И. за счет собственных средств.

Третье лицо Клохтунов В.А., ранее участвуя в судебном заседании, разрешение заявленного спора оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что является собственником нежилого помещения, поставка газа в которое осуществляется по газопроводу, подключенному к спорному газопроводу высокого давления. Указал, что ему не известно, кто осуществлял строительство вышеуказанного газопровода, поскольку он приобрел нежилое помещение на <адрес>, которое уже было газифицировано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалах дела имеется копия исполнительно-технической документации на газопровод высокого давления для газоснабжения базы по <адрес>. Согласно технической документации, заказчиком строительства вышеуказанного газопровода являлся И. Строительство спорного газопровода осуществлялось на основании проектной документации, разработанной ООО «Стройпроект»; строительно-монтажные работы выполнялись ОАО «Владимиргазстрой». (дата) комиссией в составе представителей ОАО «Владимироблгаз» и Госгортехнадзора был подписан акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения. В соответствии с актом-нарядом №, (дата) был произведен первичный пуск газа в газовое оборудование.

Наличие спорного надземного газопровода высокого давления, протяженностью 563,5 м, с инвентарным номером № подтверждается техническим паспортом .

Как следует из уведомления от (дата), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на надземный газопровод высокого давления, протяженностью 563,5 м, с инвентарным номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Л. показал, что с (дата) года работал в ООО «Стройлес» под руководством И. и являлся лицом, ответственным за газоснабжение и эксплуатацию газового оборудования. Здание базы на <адрес>, где он работал, было подключено к системе газоснабжения. Газопровод был подведен непосредственно к зданию базы И.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что И. за счет собственных средств был построен и введен в эксплуатацию надземный газопровод высокого давления, протяженностью 563,5 м, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время к данному газопроводу высокого давления присоединены газопроводы к нежилым помещениям Куприянова А.А., Асатурова И.В., Казанцева М.А., Клохтунова В.А., ООО «ТД «Фаэтон», ООО «Слайд», ООО «Русбрус», а также к многоквартирному жилому дому № по <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области Российской Федерации (дата), И. умер (дата).

В судебном заседании установлено, что истцы Емельянов Ал.Н. и Емельянов Ан.Н. являются его сыновьями.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего И., его сыновьям Емельянову Ал.Н. и Емельянову Ан.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества в равных долях по 1/2 доле каждому.

Таким образом, приняв часть наследства, истцы приняли все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Емельянов Ал.Н., Емельянов Ан.Н. о признании права собственности на газопровод высокого давления в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянова Ал.Н., Емельянова А.Н. удовлетворить.

Признать за Емельяновым Ал,Н., Емельяновым А.Н. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на надземный газопровод высокого давления, протяженностью 563,5 м с инвентарным номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     подпись        Капранова Л.Е.

.

.

.

.

.

.