Решение по делу № 33-11757/2013 от 29.11.2013

Судья: Лазовская Г.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2013 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Андриишина Д.В., Данцевой Т.Н.,

с участием прокурора Щ.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Седова В.С. и Пивнева А.И. о защите права на участите в местном референдуме путем оспаривания решения органа местного самоуправления, по апелляционной жалобе Седова В.С. и Пивнева А.И., на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Седова В.С. и Пивнева А.И. о защите права на участие в референдуме граждан Российской Федерации путем оспаривания решения органа местного самоуправления, отказать в полном объеме.

Меру обеспечения заявления, принятую Ачинским городским судом определением от 09 октября 2013 года о запрете Избирательной комиссии города Ачинска выносить решение об отказе в регистрации инициативной группы граждан по проведению местного референдума в целях принятия решения по вопросу: «Считаете ли вы необходимым избирать главу муниципального образования г.Ачинска Красноярского края непосредственно населением?» отменить».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Седов В.С. и Пивнев А.И. обратились в суд с заявлением приведенного выше содержания.

Требования мотивированы тем, что заявители, как лица, уполномоченные действовать от имени инициативной группы граждан на территории города Ачинска по вопросу, связанному с проведением местного референдума, обратились 02.09.2013 года в Избирательную комиссию города Ачинска с ходатайством о регистрации инициативной группы граждан по проведению местного референдума в целях принятия решения по вопросу: «Считаете ли вы необходимым избирать главу муниципального образования г.Ачинска Красноярского края непосредственно населением?». 17.09.2013 года избирательной комиссией принято решение № о передаче документов на рассмотрение в Ачинский городской Совет депутатов.

04.10.2013 года Ачинский городской Совет депутатов принял решение №47-342р, которым признал вынесенный на референдум вопрос не соответствующим требованиям статьи 3 Уставного закона Красноярского края от 10.11.2011 года № «О референдумах в Красноярском крае», поскольку при однозначном ответе на него возникает правовая неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, так как в случае избрания на муниципальных выборах главы муниципального образования, он либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию и не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномочия главы местной администрации.

Заявители с данным решением не согласились, считают его незаконным и необоснованным, поскольку вопрос местного референдума является высшим непосредственным выражением власти народа, предусмотренным Конституцией Российской Федерации. Вопрос, предлагаемый для вынесения на местный референдум, полностью соответствует действующему законодательству, регулирующему вопросы проведения референдума, поскольку предполагает правовую определенность о
возможности способа    избрания главы муниципального образования непосредственно населением, после чего Ачинский городской Совет депутатов должен будет принять соответствующее изменение в Устав города Ачинска, а также решить вопрос об определении места главы города Ачинска в структуре органов местного самоуправления. Кроме того, полагают, что глава муниципального образования, избираемый непосредственно населением, как правило, является главой местной администрации. Выносимый на референдум вопрос не подпадает ни под одно из перечисленный в п.6 ст.3 Уставного закона Красноярского края № ограничение, следовательно, может быть вынесен на местный референдум.

В связи с изложенным заявители просили признать решение Ачинского городского Совета депутатов от 04.10.2013 года №47-342р «О признании выносимого на местный референдум вопроса об избрании главы муниципального образования г.Ачинска Красноярского края непосредственно населением не соответствующим требованиям законодательства о референдумах» незаконным, признать предлагаемый для вынесения на местный референдум вопрос соответствующим требованиям ст. 3 Уставного закона Красноярского края от 10.11.2011 года № «О референдумах в Красноярском крае», обязать Избирательную комиссию города Ачинска осуществить регистрацию инициативной группы граждан по проведению местного референдума в целях принятия решения по вопросу: «Считаете ли вы необходимым избирать главу муниципального образования г.Ачинска Красноярского края непосредственно населением?», выдать ей регистрационное свидетельство, а также сообщить об этом в средства массовой информации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Седлов В.С. и Пивнев А.И. просят отменить решение суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права, выразившимся в неверном толковании закона.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав Седова В.С., его представителя и представителя Пивнева А.И. – Петрову В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ачинского городского Совета депутатов – Моисеева С.П., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Щ., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Как следует из системного толкования положений ст. ст. 246 ч.3, 261 ч.1 ГПК РФ, при разрешении дел о защите права граждан на участие в референдуме требования о восстановлении нарушенного права подлежат удовлетворению лишь в том случае, если такое право является основанным на законе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Уставного закона Красноярского края от 10.11.2011 №13-6401 «О референдумах в Красноярском крае», Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдума граждан Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующие возникшие правоотношения, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения Ачинского городского Совета депутатов от 04.10.2013 года, поскольку вопрос, предложенный инициативной группой к вынесению на местный референдум «Считаете ли вы необходимым избрать главу муниципального образования г.Ачинска Красноярского края непосредственно населением?», не отвечает требованиям ст.3 Уставного закона Красноярского края «О референдумах в Красноярском крае» и аналогичным нормам федерального законодательства.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при однозначном ответе на предложенный вопрос не исключается неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения, а именно должен ли в случае избрания на муниципальных выборах глава муниципального образования входить в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполнять полномочия его председателя, либо возглавлять местную администрацию, поскольку обе таких возможности предусмотрены действующим законодательством и в Уставе города Ачинска, ввиду иной процедуры избрания главы города, не закреплены.

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого решения городского совета по изложенным в нем мотивам отклонения вынесенного на местный референдум вопроса, не имеется.

Кроме того, проверяя оспариваемое решение Ачинского городского Совета депутатов с точки зрения его соответствия иным правовым нормам, суд первой инстанции правомерно учел положения ст. 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которой предметом местного референдума могут быть только вопросы местного значения, обсуждение которых не умаляет полномочий иных органов местного самоуправления и государственной власти, а, кроме того, предопределяя в дальнейшем муниципальные выборы, должны нести правовую ясность таких выборов. Проанализировав предложенный заявителем вопрос, суд правильно указал, что он не относится к вопросам местного значения, в том смысле, который придан этому понятию нормами законодательства о референдуме, а потому не может быть вынесен на местный референдум.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Перечень вопросов местного значения городского округа приведен в ст. 16 указанного Федерального закона, из которой следует, что такие вопросы касаются лишь обеспечения надлежащего уровня жизнедеятельности населения муниципального образования.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования (п. 3 ст. 34). В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений (подп. 1 п. 10 ст. 35). Глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава (подп. 1 п. 2 ст. 36).

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что вопрос, который предлагается вынести на местный референдум, в силу вышеприведенных норм федерального законодательства не относится к вопросам местного значения, которые могут быть разрешены путем проведения референдума, и, следовательно, не может быть вынесен на местный референдум, как относящийся к исключительной прерогативе представительного органа муниципального образования, в связи с чем, Ачинским городским Советом депутатов было обоснованно принято оспариваемое решение от 04.10.2013 года «О признании выносимого на местный референдум вопроса об избрании главы муниципального образования г.Ачинск Красноярского края непосредственно населением не соответствующим требованиям законодательства о референдуме».

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными, поскольку основаны на надлежащем анализе установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, и сделаны в соответствии с верным толкованием законодательства о референдуме.

Что касается участия населения города Ачинска в принятии нормативных правовых актов муниципального образования, к числу которых относится и устав города, то возможность осуществления такой формы непосредственного самоуправления граждан реализована статьями 14, 19 Устава города, которыми предусмотрены механизм осуществления правотворческой инициативы граждан, в том числе, и путем вынесения проектов изменений муниципальных правовых актов на публичные слушания, а также направления проектов муниципальных правовых актов на рассмотрение представительного органа муниципального образования.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Седова В.С. и Пивнева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: