Решение по делу № 2-292/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-292/2022

УИД: 21RS0001-01-2022-000198-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Данилова В.В., Даниловой Е.И. к Красновой (Сыкиной) Е.И. о признании договора уступки права требования недействительным и взыскании компенсации морального вреда, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Недвижимость» Митюнина В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.В. и Данилова Е.И. обратились в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным 22.04.2022 г., к Красновой (Сыкиной) Е.И. о признании договора уступки права требования недействительным и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования следующим:

Между ними и ответчиком был заключен договор уступки права требования от 10.11.2021 г., государственная регистрация договора произведена 12.11.2021 г. По данному договору ответчиком уступлено им право требования на квартиру <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от 05.07.2018 г. Однако в настоящий момент им стало известно, что должник по их требованию - застройщик ООО «Альянс-Недвижимость» на момент заключения сделки уже находился на стадии банкротства, что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2021 г. (дело №). Решением в отношении ООО «Альянс-Недвижимость» открыто конкурсное производство. При этом п. 10.11 договора долевого участия от 05.07.2018 г. установлено, что уступка прав требований участника долевого строительства к застройщику по настоящему договору третьим лицам возможна только с письменного согласия застройщика.

Учитывая, что на момент совершения между ними сделки фактически застройщик был объявлен банкротом, то все полномочия по согласованию договора уступки перешли к конкурсному управляющему - Митюнину В.Я., так как дом включен в конкурсную массу.

Поскольку застройщик находился на стадии конкурсного производства, ответчику было необходимо получить согласие у конкурсного управляющего на совершение уступки в рамках п. 10.11 договора долевого участия. При этом ответчиком им не было сообщено о банкротстве застройщика, а также ответчиком не было получено согласие у управляющего на такую уступку.

Данная сделка нарушает их права в виду того, что если бы им было известно о банкротстве застройщика, который находился уже на стадии конкурсного производства, ими бы не была заключена вышеуказанная сделка.

04.02.2022 г. ими было отправлено ответчику письмо о досудебном урегулировании спора. Однако ответчик оставил их письмо без рассмотрения.

Со ссылкой на ст.ст. 166, 174 ГК РФ, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, просили:

признать договор уступки права требования от 10.11.2021 г., заключенный между Даниловым В.В., Даниловой Е.И. и Красновой (Сыкиной) Е.И., недействительным;

применить последствия недействительной сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, взыскав с Красновой (Сыкиной) Е.И. в пользу Данилова В.В. и Даниловой Е.И. сумму, уплаченную по договору, в размере 1850000 руб.;

взыскать с Красновой (Сыкиной) Е.И. в пользу Данилова В.В. и Даниловой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17450 руб.

Истец Данилов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Истец Данилова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Даниловой Е.И. – Астров А.В., действующий на основании доверенности от 10.03.2022 г., выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Также представил суду отзыв, в котором просил отнестись к показаниям свидетеля ФИО критически, так как он (ФИО) не говорил истцам о том, что застройщик признан банкротом. Кроме того, истцы не были извещены о том, что они должны уведомить конкурсного управляющего о заключении с ответчиком договора уступки права требования, поскольку если бы им было это сообщено, то они незамедлительно бы уведомили конкурсного управляющего. В силу п. 10.11 договора долевого участия от 05.07.2018 г., именно ответчик должна была уведомить конкурсного управляющего о заключении договора уступки права требования.

Дополнительно суду пояснил, что о том, что застройщик – ООО «Альянс-Недвижимость» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, а также то, что дом не будет достроен, истцам стало известно через месяц после заключения с ответчиком договора уступки права требования. Денежные средства истцам за квартиру возвращены не будут, так как договор уступки права требования был заключен без согласия конкурсного управляющего.

Ответчик Краснова (Сыкина) Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что 10.11.2021 г. между ней и истцами заключен договор уступки права требования по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г. При заключении оспариваемого договора все существенные условия соблюдены, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2021 г. в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. Кроме того, при заключении оспариваемого договора с ее стороны злоупотребления правом не допущено. Сведения о признании застройщика ООО «Альянс-Недвижимость» банкротом от истцов не скрывались, были опубликованы в открытых источниках – в газете КоммерсантЪ 04.09.2021 г. и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Текст договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г. также не скрывался от истцов, требования об исполнении положений п. 10.11 договора истцами не предъявлялись. Требование о необходимости получения письменного согласия застройщика на совершение сделки по уступке прав не предусмотрено законом (п. 10.11 Договора), в силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не является существенным условием договора и не является обязательным к исполнению. Конкурсный управляющий Митюнин В.Я. в отзыве на исковое заявление фактически подтвердил согласие на переуступку прав от нее к истцам путем включения требования истцов в отношении спорной квартиры в реестр требований участников строительства. Оставление конкурсным управляющим вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда также свидетельствует о его согласии на совершение сделки по переуступке прав требований. Данная сделка является оспоримой, но не может быть признана недействительной, так как не нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, не повлекла неблагоприятные для него последствия (поскольку требования истцов включены в реестр требований участников строительства и подлежат исполнению конкурсным управляющим застройщика); не нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц; не нарушает требования закона или иного правового акта; совершена между дееспособными гражданами в установленной законом письменной форме, с соблюдением существенных условий и зарегистрирована в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

Дополнительно суду показала, что спорную квартиру она купила у ФИО1 с целью дальнейшей продажи. Объявление о продаже квартиры она разместила на сайте «Авито». В связи с тем, что длительное время не было покупателей на спорную квартиру, она обратилась знакомому риэлтору ФИО, который нашел покупателей на квартиру – Даниловых В.В. и Е.И. Так как на момент заключения с истцами договора она проживала в <адрес>, Данилов В.В. перечислил ей на банковскую карту в качестве задатка 10000 руб. Остальную сумму Данилов В.В. передал ей наличными денежными средствами при заключении оспариваемого договора. На момент заключения договора, со слов риэлтора ФИО, истцам было известно, что многоквартирный дом не будет достроен. Она сама также говорила истцам о том, что застройщик признан банкротом. Со слов истцов ей также известно, что они хотели получить компенсацию. Согласие конкурсного управляющего на заключение с истцами договора уступки права требования она не получала.

Представитель ответчика Красновой (Сыкиной) Е.И. – Краснов В.П., допущенный к участию в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду показал, что на расторжение оспариваемого договора ответчик не согласна, так как истцам было известно о признании застройщика банкротом. Указал, что требования истцов включены конкурсным управляющим ООО «Альянс-Недвижимость» в реестр требований участников строительства в отношении спорной квартиры для получения компенсации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – конкурсный управляющий ООО «Альянс-Недвижимость» Митюнин В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2021 г. по делу № ООО «Альянс-Недвижимость» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Митюнин В.Я. Сообщение о признании ООО «Альянс-Недвижимость» банкротом было опубликовано в газете КоммерсантЪ 04.09.2021 г. и размещено в ЕФРСБ 22.08.2021 г. В адрес конкурсного управляющего ООО «Альянс-Недвижимость» поступало требование Данилова В.В. и Даниловой Е.И. о включении в реестр требований участников строительства однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 37,6 кв.м., под условным номером <адрес>. Требования кредиторов Данилова В.В., Даниловой Е.И. основаны на: договоре № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г., заключенном между ООО «Альянс-Недвижимость» и ФИО2 в интересах ФИО1; договоре уступки прав требований по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.09.2018 г., заключенном между ФИО1 и Сыкиной Е.И.; договоре уступки права требования от 10.11.2021 г., заключенном между Сыкиной Е.И. и Даниловым В.В., Даниловой Е.И. Оплата заявителями подтверждалась платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером №. Рассмотрев указанные требования, конкурсный управляющий ООО «Альянс-Недвижимость» признал их обоснованными и включил в реестр требований участников строительства требование Данилова В.В., Даниловой Е.И. в отношении однокомнатной квартиры под условным номером <адрес>, оплаченной полностью в размере <данные изъяты> руб. На дату заключения Даниловыми оспариваемого договора уступки права требования в отношении ООО «Альянс-Недвижимость» уже была введена процедура конкурсного производства, дом <адрес> не строился (стройка была приостановлена еще летом 2021 г.). С конкурсным управляющим ООО «Альянс-Недвижимость» указанный договор не согласовывался и до момента подачи Даниловыми заявления о включении в реестр требований кредиторов конкурсный управляющий о наличии договора уступки права требования не знал. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ФИО в судебном заседании суду пояснил, что работает риэлтором в риэлтерском агентстве <данные изъяты>. Его знакомая Краснова (Сыкина) Е.И. попросила помочь ей в продаже квартиры в недостроенном доме <адрес>. В октябре 2021 г. ему позвонил Данилов В.В. и попросил показать ему данную квартиру. На осмотр квартиры Данилов В.В. пришел с супругой. Поскольку осмотр проходил в вечернее время, ими был осмотрен только дом и прилегающая территория. Он (ФИО) пояснил им, что осмотреть дом изнутри не представляется возможным, так как строительство указанного многоквартирного дома было заморожено. Перспектив того, что дом будет достроен, нет. Примерно через два дня после осмотра ему позвонил Данилов В.В. и сообщил, что они согласны купить спорную квартиру. В дальнейшем между ответчиком и истцами был заключен договор уступки права требования. Денежные средствами ответчику истцами были выплачены после государственной регистрации договора уступки права требования в Управлении Росреестра по Чувашской Республики. При заключении данного договора уступки права требования ими обсуждался вопрос о том, кто должен известить застройщика о смене собственника квартиры. Данилов В.В. сказал им, что желает познакомиться с конкурсным управляющим застройщика и отнесет ему экземпляр договора уступки права требования. Через некоторое время ему позвонил Данилов В.В. и высказал намерение расторгнуть договор уступки права требования, заключенный с Красновой (Сыкиной) Е.И., так как он, как участник долевого строительства, не может получить компенсацию, на которую рассчитывал. При заключении договора уступки права требования Данилову В.В. было известно, что застройщик – ООО «Альянс-Недвижимость» признан банкротом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2018 г. между ООО «Альянс-Недвижимость» (застройщик) и ФИО2, действующим от имени и в интересах ФИО1 (участник долевого строительства), заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный многоквартирный жилой дом, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать жилой дом в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять жилой дом и долю в праве собственности на общее имущество в нем. Адрес жилого дома является строительным. Объектом долевого строительства по указанному договору, в том числе являлась однокомнатная квартира, расположенная на 7 этаже, в блоке-секции «В», проектной площадью 37,6 кв.м., под условным номером № (п. 1.4 договора).

Стоимость объекта составила <данные изъяты> руб., в том числе спорной однокомнатной квартиры под условным номером № – <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).

10.07.2018 г. Управлением Росреестра по Чувашской Республике произведена государственная регистрация договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г. за №.

14.09.2018 г. между ФИО1 (цедент) и Красновой (Сыкиной) Е.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г. (далее - договор уступки прав требований от 14.09.2018 г.), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в собственность права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г. (п. 1.1 договора уступки прав требований от 14.09.2018 г.).

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требований от 14.09.2018 г. застройщик обязан передать цессионарию после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства находящуюся в указанном объекте в собственность однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже, в блоке-секции «В», проектной площадью 37,6 кв.м., под условным номером <адрес>.

Пунктом 1.5 договора уступки прав требований от 14.09.2018 г. определено, что оплата цессионарием права на получение в собственность вышеуказанной квартиры, осуществляется за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб. до подписания сторонами указанного договора.

04.10.2018 г. Управлением Росреестра по Чувашской Республике произведена государственная регистрация договора уступки прав требований от 14.09.2018 г. за №.

10.11.2021 г. Краснова (Сыкина) Е.И. (первоначальный кредитор) и Данилов В.В., Данилова Е.И. (новый кредитор) заключили договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор обязался передать, а новый кредитор принять право требования к должнику – ООО «Альянс-Недвижимость» на приобретение в общую совместную собственность жилую квартиру под условным <адрес>, по договору № от 05.07.2018 г. участия в долевом строительстве, по договору уступки прав требований от 14.09.2018 г. по договору № участия в долевом строительстве от 05.07.2018 г. (п. 1.1 договора уступки права требования от 10.11.2021 г.).

В 1.4 договора уступки права требования от 10.11.2021 г. передаваемое по указанному договору требование стороны оценили в размере 1850000 руб.

11.11.2021 г. договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике за №.

Оплата цены договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г., а также оплата по договорам уступок прав требований от 14.09.2018 г. и от 10.11.2021 г. сторонами указанных договором произведена в полном объеме, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

04.02.2022 г. истцами Даниловым В.В. и Даниловой Е.В. в адрес ответчика Красновой (Сыкиной) Е.И. было направлено требование о досудебном урегулировании спора в срок до 13.02.2022 г., так как на момент заключения оспариваемого договора ответчиком им не было сообщено о признании застройщика ООО «Альянс-Недвижимость» банкротом, а также ответчиком, согласно п. 10.11 договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г., не было получено согласие конкурсного управляющего на заключение оспариваемого договора уступки права требования. Данное требование истцов оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с 1 ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.08.2021 г. по делу № по заявлению <данные изъяты> к ООО «Альянс-Нежвижимость» - ООО «Альянс-Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, до 17.08.2022 г. Конкурсным управляющим ООО «Альянс-Недвижимость» утвержден Митюнин В.Я. Полномочия руководителя ООО «Альянс-Недвижимость» прекращены.

В обоснование исковых требования истцы сослались на то, что им не было сообщено о признании застройщика ООО «Альянс-Недвижимость» банкротом и ответчиком, согласно п. 10.11 договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г., не было получено согласие конкурсного управляющего на заключение оспариваемого договора уступки права требования.

Действительно, в п. 10.11 договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г., заключенного между ООО «Альянс-Недвижимость» и ФИО2, действующим от имени и в интересах ФИО1, предусмотрено, что уступка прав требований участника долевого строительства к застройщику по данному договору третьим лицам возможна только с письменного согласия застройщика.

Согласно п. 10.12 договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г., уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается до подписания сторонами передаточного акта и только после уплаты застройщику цены договора. При этом, обязанность на предоставление указанного договора застройщику лежит на новом участнике долевого строительства.

Оплата цены договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г. произведена застройщику ООО «Альянс-Недвижимость» в полном объеме, что следует из справки ООО «Альянс-Недвижимость» № 17 от 13.07.2018 г.

Из договора уступки прав требований от 14.09.2018 г. по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г., заключенного между ФИО1 и Красновой (Сыкиной) Е.И., следует, что данный договор согласован с застройщиком – ООО «Альянс-Недвижимость».

Указаний на то, что в дальнейшем уступка прав требований по договору возможна только с письменного согласия застройщика, договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г. и договор уступки прав требований от 14.09.2018 г. не содержат.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ООО «Альянс-Недвижимость» подтвердил, что оспариваемый договор с застройщиком не согласовывался, требования Данилова В.В. и Даниловой Е.И. о включении в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим ООО «Альянс-Недвижимость» 20.12.2021 г. признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства однокомнатной квартиры, <адрес>, оплаченной полностью в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд, исследовав материалы дела, а также оценив показания свидетеля ФИО, риэлтора риэлтерского агентства <данные изъяты>, занимавшегося продажей спорной квартиры (подготовкой документов для заключения оспариваемого договора), суд, вопреки доводам истцов, приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора уступки права требования истцам было известно, что застройщик – ООО «Альянс-Недвижимость» признан несостоятельным (банкротом), ввиду следующего.

Оспариваемый договор уступки права требования заключен между Красновой (Сыкиной) Е.И. и Даниловым В.В., Даниловой Е.И. 10.11.2021 г., зарегистрирован в органах в Управлении Росреестра по Чувашской Республике 11.11.2021 г.

Представитель истца Даниловой Е.И. – Астров А.В. в судебном заседании показал, что о том, что застройщик ООО «Альянс-Недвижимость» признан банкротом, истцам стало известно через месяц после заключения указанного договора уступки права требования.

Однако, с требованием о включении в реестр требований участников строительства однокомнатной квартиры, <адрес>, Данилов В.В. и Данилова Е.И. обратились к конкурсному управляющему ООО «Альянс-Недвижимость» Митюнину В.Я. уже 24.11.2021 г., что следует из копии заявления Данилова В.В. и Даниловой Е.И.

Кроме того, из договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г. и из договора уступки прав требований от 14.09.2018 г. по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.072018 г. следует, что срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию (срок передачи застройщиком цессионарию квартиры) – не позднее 20.04.2021 г. (пункты 1.6 и 1.5 договоров соответственно). В договоре уступки права требования от 10.11.2021 г. срок передачи застройщиком квартиры не указан. Соглашение о продлении срока передачи застройщиком квартиры или акт приема-передачи квартиры в материалы дела не представлено. То есть, на момент заключения оспариваемого договора истцам было известно, что многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> не достроен и в определенный договором срок не сдан в эксплуатацию, поскольку срок передачи квартиры истек 20.04.2021 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцами не представлено суду доказательств того, что ответчик Краснова (Сыкина) Е.И. была ограничена договором № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.07.2018 г. на заключение оспариваемого договора без получения согласия застройщика (в рассматриваемом случае согласие конкурсного управляющего) на его заключение и знала об этих ограничениях, суд приходит к выводу, что исковые требования Данилова В.В. и Даниловой Е.В. к Красновой (Сыкиной) Е.И. о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, а соответственно и взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данилова В.В., Даниловой Е.И. к Красновой (Сыкиной) Е.И. о признании договора уступки права требования от 10.11.2021 г., заключенного между Даниловым В.В., Даниловой Е.И. и Красновой (Сыкиной) Е.И., недействительным, о применении последствий недействительной сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, путем взыскания с Красновой (Сыкиной) Е.И. в пользу Данилова В.В. и Даниловой Е.И. суммы, уплаченной по договору, в размере 1850000 рублей, о взыскании с Красновой (Сыкиной) Е.И. в пользу Данилова В.В. и Даниловой Е.И. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17450 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.