Решение по делу № 2-644/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-644/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                      «27» ноября 2015 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре                              Гарькавой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозинской ИА (представитель по доверенности Герасименко ВВ) к Иванчук ВИ о признании права собственности на долю жилого дома и о перераспределении долей в жилом доме,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 07.04.1967 года она приобрела ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. В течение жизни она производила строительство дома в целях улучшения жилищных условий – были возведены пристройки, построены сараи, душ, уборная. Официального разрешения на строительство указанных выше строений истец не получала, в связи с чем они считаются самовольно возведенными и поэтому в регистрационной палате истцу отказывают оформить право собственности. Истцом была проведена экспертиза в отношении возведенных ею строений и согласно экспертного заключения, обследуемая часть жилого дома соответствует нормам СНиП и нормам противопожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, доля Лозинской И.А. составляет 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а доля Иванчук В.И. – 3/5 долей. Истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, определить доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: за Лозинской И.А, в размере 2/5 долей; за Иванчук В.И. в размере 3/5 доли; признать за Лозинской ИА право собственности на вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимости – 2/5 доли жилого дома Лит. А, а1, а2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; уменьшить долю Иванчук В.И. в указанном имуществе с 2/3 доли до 3/5 доли, частично прекратив ее право долевой собственности на 1/15 доли в указанном имуществе.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Просила суд рассмотреть дело с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца Герасименко В.В., действующая по доверенности 23АА4964857 от 03.09.2015г., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Иванчук В.И. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, претензий к истцу никаких не имеет. Между ней и истицей сложился порядок пользования жилым домом по <адрес>. Ответчик не возражает против оформления права собственности истицы на реконструированный жилой дом, согласна на изменение размера ее доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с учетом возведения истицей пристроек с 2/3 доли на 3/5 доли.

Представители третьих лиц администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Щербиновском районе надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с этим ранее определенные доли в общей собственности подлежат изменению.

В судебном заседании установлено, что истице Лозинской И.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (до изменения нумерации согласно справке администрации Старощербиновского сельского поселения от 22.07.2015г. <адрес>). Право собственности на указанное имущество подтверждается договором купли-продажи части дома от 07 апреля 1967 года, удостоверенным нотариусом Щербиновского района Краснодарского края.

Земельный участок под строением, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве общей долевой собственности, размер доли 534/1191, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ №224958, запись регистрации №23-23-35/014/2013-297 от 09.12.2013г..

Собственником иной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, является ответчик Иванчук В.И.. Право собственности Иванчук В.И. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АМ №216916 (земельный участок) и серии 23-АМ №216915 (жилой дом).

Без получения необходимых разрешений истица осуществила реконструкцию жилого дома, путем возведения пристройки лит. А1, площадью 32,5 кв.м., пристройки литер а2, площадью 10,4 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась, а также изменились его внешние границы, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией технического паспорта на жилой дом.

В целях оформления прав на реконструированный жилой дом истица обращалась в Администрацию Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Однако в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома истице было отказано, поскольку ей была произведена реконструкция без разрешительных документов (ответ Администрации Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района от 01.10.2015г.).

Между тем, согласно заключению эксперта о результатах исследования №3107 от 31.07.2015г., установлено, что: 1) обследуемая доля жилого дома Лит. А, а1, а2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует нормам СниП и нормам противопожарной безопасности по своим конструктивным элементам, набору помещений; 2) конструктивные элементы доли жилого дома Лит. А, а1, а2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства; 3) доля Лозинской И.А. составляет 2/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, доля Иванчук В.И. составляет 3/5 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

По утверждению истицы, с чем соглашается ответчик, за счет собственных сил и средств она произвела неотделимые улучшения имущества, находящегося в общей долевой собственности. В результате произведенной реконструкции помещения, принадлежащие Лозинской И.А., являются абсолютно изолированными от помещений, принадлежащих ответчику Иванчук В.И.

В связи с произведенной реконструкцией, ранее определенные доли в общей собственности подлежат изменению.

Как уже было указано выше ответчик Иванчук В.И. не возражала в судебном заседании ни против признания за истицей права собственности на вновь возведенный объект, ни против перераспределения долей в праве собственности.

Анализ выше установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что со стороны Лозинской И.А., действительно доказан факт произведения реконструкции спорного жилого дома в соответствии с требованиями действующих строительных, санитарных норм и правил пожарной и экологической безопасности. Суд соглашается с выводами эксперта Центра независимой экспертизы ООО «Правомед», согласно которым реконструированный жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд считает доказанным тот факт, что истица произвела реконструкцию спорного жилого дома за счет собственных сил и средств, тем самым произвела неотделимые улучшения имущества находящегося в общей долевой собственности с ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу, что исковые требования Лозинской И.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Лозинской ИА (представитель по доверенности Герасименко ВВ) к Иванчук ВИ о признании права собственности на долю жилого дома и о перераспределении долей в жилом доме – удовлетворить.

Определить доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>: за Лозинской ИА в размере 2/5 долей; за Иванчук ВИ в размере 3/5 доли

Признать за Лозинской ИА право собственности на вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимости – 2/5 доли жилого дома Лит. А, а1, а2, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Россия, <адрес>.

Уменьшить долю Иванчук ВИ в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, с 2/3 доли до 3/5 доли, частично прекратив ее право долевой собственности на 1/15 доли в указанном имуществе.

Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья:                                             Гардер Р.Н.