Решение от 11.12.2017 по делу № 02-1645/2017 от 13.07.2017

дело № 2-1645/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/17 по иску Копейкина М.С. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Копейкин М.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 10 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, что подтверждается Справкой о ДТП от 10.08.2016 г.

В результате ДТП был причинен вред ТС ***, г.р.з. ***, под управлением Копейкина М.С., что подтверждается Справкой о ДТП от 10.08.2016 г. Собственником поврежденного ТС является Истец, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС ***№ ***.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД (п. 13.9 ПДД РФ) водителем ТС ***, г.р.з ***, К.С.И., что подтверждается Справкой о ДТП от 10.08.2016 г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2016 г.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Кунева С.И. была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, гражданская ответственность Кунева С.И. также была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ДСАГО на сумму 300 000 рублей, что подтверждается Страховым полисом «РЕСОавто» от 03.08.2016 г., квитанцией на получение страховой премии от 03.08.2016 г.

Истец обратился с письменным заявлением на получение страховой выплаты в СПАО «РЕСО-Гарантия» (№ выплатного дела АТ ***). 17 августа 2016 года ТС Истца было осмотрено экспертом, гпривлеченным СПАО «РЕСО-Гарантия» на обнаружение и фиксацию видимых и скрытых повреждений, имеющихся на ТС, что подтверждается Актом осмотра ТС, подготовленным экспертом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

05.09.1016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Истцу страховое возмещение в размере 317 914,50 руб., что подтверждается Платежным поручением № 514422 от 05.09.2016 г.

Истец с полученной страховой выплатой не согласен, считает её заниженной и недостаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС. Поэтому Истец обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА». В соответствии с Заключением № 4193/16 от 08.09.2016 г., величина причиненного ущерба составляет 762 666,03 руб.

15 сентября 2016 года Истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, но получил отказ от Ответчика.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»: страховое возмещение в размере 382 085,50 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000,00 руб.; неустойку в размере 365 280,47 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.; судебные расходы в размере 2 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.; штраф в размере 50% от размера невыплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании Истец не присутствовал, обеспечил явку представителя, который иск с учетом уточнений поддержал по основаниям уточненных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить положения ст.333 ГК РФ

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 двух транспортных средств, что подтверждается Справкой о ДТП от 10.08.2016 г.

В результате ДТП был причинен вред ТС ***, г.р.з. ***, под управлением Копейкина М.С., что подтверждается Справкой о ДТП от 10.08.2016 г. Собственником поврежденного ТС является Истец, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС ***№ ***.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД (п. 13.9 ПДД РФ) водителем ТС ***, г.р.з ***, К.С.И., что подтверждается Справкой о ДТП от 10.08.2016 г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2016 г.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Кунева С.И. была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, гражданская ответственность Кунева С.И. также была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ДСАГО на сумму 300 000 рублей, что подтверждается Страховым полисом «РЕСОавто» от 03.08.2016 г., квитанцией на получение страховой премии от 03.08.2016 г.

Истец обратился с письменным заявлением на получение страховой выплаты в СПАО «РЕСО-Гарантия» (№ выплатного дела АТ ***). 17 августа 2016 года ТС Истца было осмотрено экспертом, гпривлеченным СПАО «РЕСО-Гарантия» на обнаружение и фиксацию видимых и скрытых повреждений, имеющихся на ТС, что подтверждается Актом осмотра ТС, подготовленным экспертом ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

05.09.1016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Истцу страховое возмещение в размере 317 914,50 руб., что подтверждается Платежным поручением № 514422 от 05.09.2016 г.

Истец с полученной страховой выплатой не согласен, считает её заниженной и недостаточной для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС. Поэтому Истец обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА». В соответствии с Заключением № 4193/16 от 08.09.2016 г., величина причиненного ущерба составляет 762 666,03 руб.

15 сентября 2016 года Истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, но получил отказ от Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу в полном объеме в связи с данным ДТП не произведена.

Судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО НЭКЦ «КАНОНЪ».

Из отчета судебной экспертизы №225/17 от 01.11.2017 г., проведенной АНО НЭКЦ «КАНОНЪ» следует, что стоимость восстановительного ремонта, повреждений, полученных автомобилем Лексус, регистрационный знак ***rus в результате ДТП произошедшего 10.08.2016 года, с учетом износа на дату ДТП, составляет: 1 142 491,70 руб.

Следует отметить, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, регистрационный знак ***rus, может быть сопоставима с его рыночной стоимостью на дату ДТП (10.08.2016 г.), для подтверждения или опровержения чего, необходимо проведение дополнительных исследований, в рамках которых, должна быть определена экономическая целесообразность восстановительного ремонта объекта экспертизы.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности при проведении экспертизы, имеет соответствующие свидетельства и сертификаты на проведение экспертиз, а потому суд полностью доверяет выводу эксперта и считает указанную им стоимость восстановительного ремонта верной и установленной судом.

Поскольку истцом было получено страховое возмещение в сумме 317 914 руб. 50 коп. (неоспариваемая часть), а также учитывая размер лимита страхового возмещения в размере 400 000 руб., то суд полагает, что с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Истца надлежит взыскать 382 085 руб. 50 коп. сумму страхового возмещения.

400 000+300 000-317 914,5=382 085 руб. 50 коп.

С ответчика надлежит взыскать неустойку, размер которой заявлен истцом в сумме 365 280.47 рублей (82 085.50 рублей*0.01*445 дней (неустойка по недоплате в рамках полиса ОСАГО за период с 06.09.2016 г. по 11.12.2017 г.).

Суд считает данный размер явно завышенным и в соответствии со ст.333 ГК РФ считает достаточным взыскать 82 085 руб. 50 коп.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких данных, в связи с удовлетворением требований потребителя, с ответчика в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу Копейкина М.С. с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает Истцу за счет Ответчика понесенные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы ущерба в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано компенсировать Истцу моральный вред, размер которой суд определяет в 10 000 руб.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 020 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 382 085,50 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000,00 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 085,00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 020 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░