Решение по делу № 2а-163/2022 (2а-4866/2021;) от 15.09.2021

№2а-163/2022

УИД: 27RS0007-01-2020-004073-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2022 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием административного истца Просветова Е.В.,

представителя ответчиков Сласниковой И.В., действующей на основании доверенностей,

при секретаре – помощнике судьи Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Просветова Е. В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (адрес), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными условий его содержания в камере (№) корпуса (№) ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) в период июня-июля 2016 года и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Просветов Е.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) и ФСИН России о признании незаконными, нарушающими статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата) условия содержания в ФКУ ИК-(адрес) с (дата) по (дата), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 320000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам (адрес)вого суда от (дата), производство по административному делу в части требований Просветова Е.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) и ФСИН России о нарушении прав по ограничению телефонных переговоров, количества помывок в бане, применения наручников прекращено, в удовлетворении в остальной части административного иска Просветову Е.В. отказано.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам (адрес)вого суда от (дата) в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Просветова Е.В. о признании незаконными условий его содержания в камере (№) корпуса (№) ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) в период июня-июля 2016 года и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отменено, административное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в ином составе судей. В остальной части решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам (адрес)вого суда от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба Просветова Е.В. - без удовлетворения.

В обоснование предъявленного иска в указанной части административным истцом указано, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) с июня по июль 2016 года он находился в камере (№) корпуса (№) в нечеловеческих условиях, где отсутствовали водопровод и канализация, а также система принудительной вентиляции. Для справления естественных потребностей организма в этой камере была установлена определенная емкость в виде ведра с крышкой и справлять свои потребности приходилось на виду у других лиц, содержащихся с ним совместно, который было 3 человека. И только 2 раза в сутки им была представлена возможность вылить содержимое из указанной емкости в «оправочной комноте» и там же была возможность умыться и помыть руки. Только по прошествию месяца он был переведен в жилой корпус (№) камера (№). Полагал, что он содержался в бесчеловечных условиях. Просил суд взыскать в его пользу компенсацию в размере 320000 руб. за нарушение условий содержания, по 10000 руб. за каждый месяц.

Административный истец Просветов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, поддержав их доводы, дополнительно указал о взыскании суммы компенсации по 1000 руб. в день.

Представитель ответчиков Сласникова И.В., действующая на основании доверенности 32 от (дата), (№) от (дата) исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва, из которого следует, что изначально здания режимных корпусов учреждения действительно не были оборудованы централизованной системой канализации и водопровода, ввиду того, что при постройке зданий (1810 год) они не были предусмотрены. Вентиляция во всех камерах естественная через форточку, что соответствует требованиям пункта 4.7 СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Учреждение снабжается водой из собственной артезианской скважины, и хотя централизованное водоснабжение во всех камерах отсутствовало ввиду конструктивных особенностей здания (постройка начала 19 века) питьевая кипяченая вода и вода на хозяйственные нужды выдавалась в камеры ежедневно, без ограничений. Вода по бактериологическим показателям отвечает требованиям СанПиН 2.(дата)-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Централизованная система канализации в учреждении не была предусмотрена, но согласно СанПиН в не канализированных местностях допускается устройство наканализорованных уборных. СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» введены в действие с (дата). СанПиН 2.1.2,2645-10 требования к естественной вентиляции и также допускавшие устройство неканализованных уборных в районах без централизованных инженерных сетей (к каким относится и местность, где расположено ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес)). Для отправления естественных надобностей в камере были установлены индивидуальные ведра с сиденьем с закрывающейся крышкой типа «дачный туалет». В период с 2011 по 2018 годы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) проведены работы по капитальному и текущему ремонтам режимных корпусов 2, 3, 4 - наружных сетей водопровода, канализации, очистительных сооружений, сантехнические работы, монтаж канализации, водопровода, теплоснабжения, системы принудительной вентиляции, установлены антивандальные унитазы и раковины. В каждой камере был установлен унитаз, умывальник с краном, канализация. Туалет отгорожен перегородкой, обеспечивающей условия приватности. Установлена принудительная вентиляция, имеется естественная вентиляция (форточка), размер форточки 35 см х 25 см. Какие-либо запахи в камерах отсутствуют. Санитарное состояние камер удовлетворительное и соответствует «СанПиН 2.(дата)-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила нормативы», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) (№). Дополнительно указано на пропуск административным истцом срока давности обращения с административным иском в суд. В дополнительно представленной справке указано, что в рамках реализации Положений «Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) (№)-р, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес) выполнены работы по переоборудованию (капитальному ремонту) режимных корпусов (№), 4 и наружных сетей водопровода, канализации, вентиляции и теплосетей на режимных корпусах (№), 3. Выполнение указанных работ началось с 2011 года. В указанный период были заключены государственные контракты (№) от (дата) (Монтаж системы принудительной вентиляции, капитальный ремонт фасада, наружных сетей канализации), (№) от (дата) (Изготовление оконных блоков на 3 режимный корпус), (№) от (дата) (Приобретение строительных материалов для проведения капитального ремонта на 3 режимном корпусе (правое крыло)), (№) от (дата) (Приобретение строительных материалов для проведения капитального ремонта на 3 режимном корпусе (левое крыло)). Согласно кадастровому паспорту здания, инв.(№), здание режимного корпуса (№) введено в эксплуатацию в 1810 году. Ввиду конструктивных особенностей данного здания режимного корпуса, оно не было оборудовано централизованной системой канализации и водопровода, ввиду того, что при постройке зданий они не были предусмотрены. Дополнительно указала, что условия содержания Просветова Е.В. были продиктованы законом, его права не нарушали, так как инструкцией 1702 допускалось оборудование камер неканализованными уборными. Кроме того, работы по оборудованию камер водопроводом и канализацией проводились по мере поступления средств из федерального бюджета на эти цели. В иске просила отказать.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Р. Ф. уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона РФ от (дата) (№)-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) (№), следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от (дата) (№)-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП (дата)-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил (№) «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата) (№)/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как следует из материалов дела и не опровергается представителем ответчика Просветов Е.В., осужденный к пожизненному лишению свободы, в период с (дата) по (дата) отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес). В период с июня по июль 2016 года находился в камере (№) корпуса (№), где отсутствовали водопровод и канализация, а также система принудительной вентиляции.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от (дата) №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от (дата) №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей, и что охрана здоровья и благополучия лица надлежащим образом обеспечивается.

Судом установлено, что в течение одного месяца в 2016 году Просветов Е.В. содержался в камере (№) корпуса (№) ФКУ ИК-5 УФСИН России по (адрес), где отсутствовали канализация, водопровод, система принудительной вентиляции. При этом, отсутствие или недостаточность вентиляции судом не установлена в связи с наличием в камерах естественной вентиляции через форточку, необходимой для циркуляции воздуха, поддержания требуемого температурно-влажностного режима.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что содержание Просветова Е.В. в течение 1 месяца в ненадлежащих санитарных условиях ввиду отсутствия канализации и водопровода является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о проведении работ по оборудованию камер водопроводом и канализацией по мере поступления денежных средств из федерального бюджета, не опровергает выводов о нарушении прав Просветова Е.В. в указанной части, поскольку право на содержание под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством не может быть поставлено в зависимость от финансирования исправительного учреждения на указанные нужды.

Исходя из того, что исправительное учреждение является казенным учреждением, каких-либо тяжелых, необратимых последствий вследствие нахождения в данных условиях, не установлено, непродолжительный период содержания в условиях, нарушающих права административного истца, что привело превышение уровня страданий, неизбежного при лишении свободы, также учитывая, что здание режимного корпуса 1810 года постройки при строительстве не предусматривало системы централизованной канализации и водопровода, при этом в указанный период времени Просветову Е.В. были созданы условия для отправления естественных надобностей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в сумме 10000 руб.

Суд отвергает доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока давности обращения с административным иском в суд исходя из требований ч.2 ст.5 Федеральным законом от (дата) №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и факта обращения Просветова Е.В. в Европейский суд по правам человека.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование Просветова Е. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (адрес)», Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконными условий его содержания в камере (№) корпуса (№) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (адрес)» в период июнь-июль 2016 года и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права Просветова Е. В. действие (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (адрес)», выразившееся в необеспечении Просветову Е. В. надлежащих санитарных условий содержания в камере (№) корпуса (№) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония (№) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (адрес)» в период июнь-июль 2016 года в отсутствие канализации и водопровода.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Просветова Е. В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Просветову Е. В. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)