Решение от 14.10.2015 по делу № 2-5706/2015 от 18.08.2015

дело № 2-5706/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием прокурора И.Н.У,

истцов А.М.Ф, А.А.Ф, представителя истцов по доверенности Н.Н.Х, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

представителя ответчика ООО <данные изъяты>» С.О.В, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Бикбулатовой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.Ф, А.А.Ф к ООО <данные изъяты>» о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека в результате несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

А.М.Ф и А.А.Ф обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью их отца – А.Ф.Ф в размере по <данные изъяты> руб. каждому, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей погиб их отец – А.Ф.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их отец не имел вредных привычек, всегда работал, давал своим детям – А.М.Ф и А.А.Ф жизненно важные советы, был для семьи крепкой опорой, для детей – образцовым примером, а так же помогал материально, покупал необходимые вещи, оплачивал учебу дочери и помогал устроиться на работу сыну. Указывая, что после смерти отца они находятся в депрессии, испытывают нравственные страдания из-за отсутствия рядом близкого человека, истцы обратились в суд с данным требованием.

Истцы в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали, указав, что отец для них был надеждой и опорой. Полностью их обеспечивал, морально оказывал всяческую поддержку. Утрата близкого человека для них является невосполнимой потерей.

Представитель истцов Н.Н.Х по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика С.О.В,действующая по доверенности, исковые требования признала частично, пояснил, что после произошедшего с А.Ф.Ф несчастного случая на производстве были приняты всевозможные меры для оказания помощи и содействия родственникам погибшего: сестре погибшего – Г.Р.Ф для компенсирования расходов по организации похорон были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., брату погибшего – А.Р.Ф были компенсированы расходы на проезд к месту происшествия по маршруту <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., ответчиком было оплачено проживание родственников погибшего в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчиком на расчетный счет работодателя погибшего – ИП К.Е.С были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые в дальнейшем были перечислены на счет учебного заведения, в котором учится истица А.А.Ф для оплаты всего периода её обучения (4 года). Полагая, что удовлетворение требований истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, указанном ими в иске, в условиях нынешнего кризиса и нестабильности финансовой ситуации ООО <данные изъяты>», приведет к ухудшению финансового положения предприятия вплоть до банкротства, в результате 200 человек могут лишиться рабочих мест. В части требований о возмещении понесенных истцами расходов на представителя просит суд, исходя из принципа разумности, учесть, что дело не относится к категории сложных, трудозатраты незначительные, практика по данному вопросу обширная.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1статьи 150ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии сост. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи сутратой родственников.

Пунктом первым статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласност. 1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. во время выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Торговый павильон на территории <адрес> по <адрес> в <адрес> в комплексе с <данные изъяты>» и многоэтажной стоянкой в результате нарушения технологической карты на монтаж регилей, выразившимся в установке временных металлических телескопических стоек с отклонением от вертикали, нарушения проекта производства работ, выразившемся в установке под регилем около колонны по одной стойке, неудовлетворительный контроль за соблюдением проектной документации со стороны должностных лиц ООО <данные изъяты>» произошло обрушение конструкций, повлекшее обрушение плит, после обрушения конструкций был обнаружен пострадавший А.Ф.Ф получил повреждения, относящиеся к категории тяжелых: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ А.Ф.Ф скончался, смерть наступила от геморрагического шока, обусловленного обильной кровопотерей, развившейся в результате тупой сочетанной травмы тела. В результате судебно-химического исследования крови и мочи от трупа А.Ф.Ф не установлено нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Факт родственных отношений погибшего А.В.Ф с истцами А.М.Ф и А.А.Ф подтверждается представленными суду документами и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами представлены доказательства причинения им морального вреда в связи со смертью отца.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает характер родственных отношений между истцами и погибшим. Очевидно, что они, как близкие родственники погибшего, пережили нравственные страдания в связи спотерей отца, для них неизгладимой является и больутраты близкого человека. Даннаяутратаявляется невосполнимой, поэтому нравственные страдания они продолжают испытывать до настоящего времени.

Суд учитывает степени вины ответчика и действия ответчика после случившегося, в том числе действия по возмещению затрат родственников погибшего на погребение, расходы на проезд и проживание в <адрес> и оплату учебы истицы А.А.Ф за весь будущий период обучения.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В связи с этим, суд находит заявленный истцами размер компенсации по <данные изъяты> рублей каждому завышенными, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации по <данные изъяты> руб. каждому.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату истицей А.А.Ф услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтвержденных соглашением на сумму <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке отзывов на иск, участия в судебных разбирательствах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░, ░.░.░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.