Решение по делу № 33-3379/2023 от 27.01.2023

Дело № 33-3379/2023(№ 9-1-104/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Каракулова Александра Вячеславовича на определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15.12.2022 о возвращении искового заявления,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Каракулов А.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 10000000 руб.

Определением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17.11.2022 исковое заявление Каракулова А.В., как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 05.12.2022.

15.12.2022 определением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу, в связи с не устранением недостатков.

С таким определением не согласилась истец, принес на него частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование указал на неправильное применение норм процессуального права, не приводя в обоснование каких-либо доводов. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал ходатайство истца об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба о возвращении иска, подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Исследовав материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно подпункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, исковое заявление КаракуловаА.В. определением судьи от 17.11.2022 оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При этом судья в определении указал, что истцом не указаны сведения об ответчике, его место жительства или, если ответчиком является организация – наименование и адрес, также не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, судья указал на то, что недостатки, указанные в определении судьи от 17.11.2022, в установленный срок до 05.12.2022 не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ссылки в жалобе на уклонение суда от разрешения ходатайств об истребовании доказательств, отклоняются, поскольку данные вопросы не разрешаются судом до принятия искового заявления к производству.

В целом частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, а выражают несогласие с ними, иное мнение относительно разрешенного вопроса, основано на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, не может служить основанием к отмене судебного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Оснований для отмены определения, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Подкорытова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023

Дело № 33-3379/2023(№ 9-1-104/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 03.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Каракулова Александра Вячеславовича на определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15.12.2022 о возвращении искового заявления,

заслушав доклад председательствующего,

руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Подкорытова