Дело №2-420/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 04 апреля 2024 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,
с участием истца Прохоровой Е.А.,
представителя ответчика Петровой С.С. адвоката Поликарпова В.И. удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Екатерины Андреевны к Петровой Светлане Сергеевне, Якутскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП РФ по РС(Я), Хангаласскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по РС(Я), Акционерному обществу «Альфа-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Норд Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил:
Прохорова Е.А. обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Петровой С.С., Якутскому МОСП УФССП РФ по РС(Я), Хангаласскому РОСП УФССП РФ по РС(Я), АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Норд Финанс», ООО «Сетелем Банк» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.
В обоснование своих заявленных исковых требований, истец указала на то, что по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному 29.01.2022г. между ею Прохоровой Е.А. и Петровой С.С., произведена сделка кули-продажи транспортного средства в результате которой, она приобрела в собственность легковое транспортное средство марки Toyota Passo, 2010 года выпуска, <данные изъяты> Денежные средства в сумме 100 000 руб. (цена договора), а также еще 235 000 руб. переданы ею продавцу в момент заключения договора, о чем свидетельствует ее собственноручная запись с подписью в тексте договора и собственноручно написанная расписка о получении денежных средств. Передача указанного автомобиля продавцом и принятие его покупателем состоялось также в момент заключения договора, о чем свидетельствует собственноручная запись истца с подписью в тексте договора. Таким образом, ей перешло право собственности на автомобиль в момент его фактической передачи. В момент совершения сделки продавец обладал оригиналом паспорта транспортного средства. Из паспорта транспортного средства следовало, что автомобиль принадлежит на основании договора купли-продажи Петровой С.С. с 13.05.2018г. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля истцу отсутствовали отметки о залоге или ограничениях регистрационных действий, а также до момента заключения сделки истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайты ГИБДД в части сведений о залоге на данный автомобиль, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет. Таким образом, истец не имела никаких оснований полгать, что приобретает имущество, находящееся в залоге или под ограничениями регистрационных действий. Так как, автомобиль был приобретен ею в неисправном состоянии (автоматическая коробка переключения передач, кузовные детали–двери, бампер), был произведен ремонт автомобиля с приобретением и установкой неисправных деталей и узлов. По завершении ремонта и возникновения возможности движения на приобретенном автомобиле ею был оформлен страховой полис ОСАГО в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №. С 29.01.2022г., она открыто владела автомобилем находившемся у нее в эксплуатации, уплачивала штрафы за нарушение требований ПДД РФ (штраф ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» постановление № от 25.09.2022г., оплачен 26.09.2022г.). 19.09.2022г. при попытке постановки на учет, истцу стало известно о наличии 6 ограничений, наложенных на регистрационные действия службой судебных приставов. О таких обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, т.к. ни с продавцом, ни с третьим лицом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую частоту автомобиля. Тем самым истец может быть в судебном порядке признан добросовестным приобретателем автомобиля. Просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
В судебное заседание, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились ответчик Петрова С.С., представители ответчиков Якутского МОСП УФССП РФ по РС(Я), Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я), АО «Альфа-Банк», ООО МКК «Норд Финанс», ООО «Сетелем Банк», о причинах своей неявки суду не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Хангаласского районного суда РС(Я).
Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец Прохорова Е.А. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Петровой С.С. адвокат Поликарпов В.В. согласен с иском.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов дела, 29.01.2022г. между Петровой С.С. и Прохоровой Е.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому последняя приобрела у Петровой С.С. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки Toyota Passo, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>, за 100 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) от 07.06.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.06.2022, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) по делу № от 02.06.2022г., вступившего в законную силу 18.03.2022г., о взыскании с Петровой С.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору займа в размере 111 042,81 руб., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного спорного транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) от 09.06.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.03.2022, возбужденного на основании исполнительной записи нотариуса (10) № от 09.03.2022г., вступившего в законную силу 08.02.2022г., о взыскании с Петровой С.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 689 249,13 руб., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного спорного транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) от 02.11.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.03.2022, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) по делу № от 02.03.2022г., вступившего в законную силу 18.01.2022г., о взыскании с Петровой С.С. в пользу АО «Альфа-Банк»» задолженности по кредитному договору в размере 95 442,50 руб., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного спорного транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) от 06.08.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.03.2022, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) по делу № от 24.03.2022г., вступившего в законную силу 18.01.2022г., о взыскании с Петровой С.С. в пользу ООО МКК «Норд Финанс» задолженности по договору займа в размере 18 709 руб., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного спорного транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) от 09.06.2022г. исполнительные производства №-ИП от 03.06.2022, №-ИП от 25.03.2022, №-ИП от 10.03.2022, №-ИП от 03.03.2022 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).
В соответствии с п.п.1-2 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п.1).
Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п.2).
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст.421 ГК РФ установлена свобода договора и определение его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что в силу положений ст.218, 223, 224 ГК РФ, истец Прохорова Е.А. является собственником автомобиля марки Toyota Passo, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>., транспортное средство и ключи от него переданы в собственность истцу 29.01.2022г.
При этом, суд исходит из того обстоятельства, что в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у истца.
Заключенный сторонами договор купли-продажи автомобиля от 29.01.2022г. отвечает приведенным требованиям о договоре, его заключении и форме сделки, а также положениям о договоре купли-продажи согласно ст.454, 455, 458 ГК РФ.
Запрет на совершение регистрационных действий, в отношении спорного автомобиля наложен после перехода права собственности от Петровой С.С. к Прохоровой Е.А., на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства, никаких ограничений в отношении него не имелось, тем самым суд признает, что Прохорова Е.А. является добросовестным приобретателем, меры принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем постановлениями от 07.06.2022г., 09.06.2022г., 02.11.2022г., 06.08.2023г. ведут к ограничению законных прав и интересов собственника в отношении указанного имущества.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, наложенные судебным приставом-исполнителем 07.06.2022г., 09.06.2022г., 02.11.2022г.,06.08.2023г. запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного ТС по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2022, №-ИП от 10.03.2022, №-ИП от 03.03.2022, №-ИП от 25.03.2022, подлежат отмене.
Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прохоровой Екатерины Андреевны к Петровой Светлане Сергеевне, Якутскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП РФ по РС(Я), Хангаласскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по РС(Я), Акционерному обществу «Альфа-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Норд Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства–удовлетворить.
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки Toyota Passo, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, наложенные постановлениями судебными приставами-исполнителями Хангаласского РОСП УФССП РФ по РС(Я) от 07.06.2022г., от 09.06.2022г., от 02.11.2022г., от 06.08.2023г. в рамках исполнительных производств №-ИП от 03.06.2022, №-ИП от 10.03.2022, №-ИП от 03.03.2022, №-ИП от 25.03.2022, в отношении должника Петровой Светланы Сергеевны.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Сыроватская О.И.
Решение изготовлено 04.04.2024г.