Решение по делу № 1-573/2023 от 31.08.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородская область                                    8 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при секретаре судебного заседания Моченове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого – Медведкова Н.А.,

защитника – адвоката Карповой М.В., представившей удостоверение адвоката № 1795 и ордер 1099,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске материалы уголовного дела в отношении

Медведкова Н.А., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Медведков Н.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут, Медведков Н.А., находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ФИО16, в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 10 минут, Медведков Н.А., достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», используя сеть Интернет, заказал в мессенджере «<данные изъяты>» у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, затем в неустановленное время, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил его путем зачисления денежных средств в сумме 5 000 рублей на неустановленный номер счета, указанный неустановленным лицом, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, с указанием географических координат.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, не позднее 16.10 часов, ДД.ММ.ГГГГ Медведков Н.А. прибыл в палисадник, расположенный в районе <адрес>, и в достижение поставленной цели, осознавая противоправный характер своих действий, забрал из тайника, находившегося на земле у основания ствола дерева, на участке местности, советующего географическим координатам: № северной широты, № восточной долготы сверток с наркотическим веществом, и тем самым, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в свертке – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой 1,990 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, Медведков Н.А. положил в карман находящегося при нем кошелька, тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

В 16.10 часов, ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, Медведков Н.А. задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в период с 17.20 до 18.22 часов в присутствии двух понятых на месте задержания, у Медведкова Н.А. из кармана кошелька изъят один сверток с веществом, которое, согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ФИО17, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 1,990 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый Медведков Н.А. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из оглашенных показаний Медведкова Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где находился один, распивал спиртные напитки – пиво. Сколько было точно времени он не помнит, примерно обеденное время, у него возникло желание употребить наркотик. Ранее он пробовал наркотик в компании малознакомых ему людей, которые его угостили, эффект от его потребления он не сразу понял. Через свой мобильный телефон «<данные изъяты>» он в интернете нашел видео-инструкцию как заказать наркотик, которая находится в свободном доступе. Ознакомившись с инструкцией, он зашел в мессенджер «<данные изъяты>», где нашел канал-магазин продажи наркотиков, где заказал 2 грамма «<данные изъяты>» за 5000 рублей. Далее ему прислали номер его заказа и реквизиты, по которым необходимо было произвести оплату. Он направился к ближайшему терминалу «<данные изъяты>», где положил наличные денежные средства в размере 5000 рублей на номер счета, который указали в мессенджере «<данные изъяты>». Место, где он положил деньги через терминал, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Номер счета, куда он производил оплату, он не помнит, он у него нигде не сохранился. Так же данные человека или бота, где он приобретал наркотик, ему не известны, ничего о нем рассказать не может. Оплатив заказ, он написал об этом в чат. После того, как проверили его оплату, в мессенджере «<данные изъяты>» с неизвестного номера телефона ему пришел адрес с указанием географических координат местности, где находился тайник-«закладка». Он вбил указанные координаты в приложение «Карты», где ему отобразился участок местности, в каком-то палисаднике, напротив <адрес>. После того, как он вбил координаты, он удалил сообщение в мессенджере «<данные изъяты>», в котором был указан адрес, отправленный с неизвестного номера. Кому принадлежит данный номер телефона ему не известно, его не узнал, никаким образом не узнавал и не пытался выяснить, от кого поступило сообщение. Переписки между ними не происходило, ни о чем они не общались. Далее, он направился по адресу, который ему высветился в приложении «<данные изъяты>». Он приехал на такси к дому <адрес>, где расплатившись за поездку, вышел из автомобиля и пошел согласно координат. Он перешел через дорогу, на противоположную от <адрес>, сторону. Там он прошел в дворовую территорию, где располагался небольшой лес-палисадник. Там на земле у ствола дерева он раскопал небольшую лунку, где нащупал сверток. Подняв сверток в изоленте желтого цвета, он положил его в карман сумки-кошелька, который был у него при себе и пошел обратно к магазину "<данные изъяты>", где хотел купить еще пива. На входе в магазин к нему подошли сотрудники полиции и показали удостоверения. Он представился, ему задали вопрос, есть ли у него что-либо запрещенное при себе, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «<данные изъяты>». Далее он был задержан до приезда других сотрудников полиции, которые провели ему личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Медицинского назначения для потребления сильнодействующих веществ у него нет. В ходе личного досмотра у него изъяли сверток с наркотиком и его мобильный телефон, через который он осуществлял заказ. Все упаковывали в разные файловые папки в его присутствии и опечатывали бирками, на которых он расписался. Упаковка происходила в его присутствии, он никуда не отлучался и не отвлекался (т. 1 л.д. 121-124).

В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний. Сообщил, что он раскаивается, решение о приобретение наркотика, было глупостью.

Также дополнил, что с момента приобретения наркотического вещества и до момента его задержания прошло около 15 минут. Он успел зайти в магазин «Пятерочка», купить пиво, и, выходя из магазина, он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра был изъят его мобильный телефон, он был без пароля. На данный момент проживает с сожительницей, поддерживает отношения с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Его мать имеет ряд хронических заболеваний, документы о состоянии здоровья были предоставлены следователю и находятся в материалах уголовного дела, он оказывает материальную и иную помощь своей матери.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями инспектора 2 роты ОБППСП УМВД России по <адрес>, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он заступил на службу. Осуществляя свою служебную деятельность по охране общественного порядка, совместно с Свидетель №2, в 16 часов 10 минут они находились возле 33 по <адрес>. Их внимание привлек мужчина, который по внешним признакам мог находиться в состоянии опьянения, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, в связи с чем они решили проверить его. Подойдя к мужчине, они преставились и показали служебные удостоверения, при беседе у него отсутствовал запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, в связи с чем у них возникли основания полагать, что мужчина может находиться в состоянии наркотического опьянения. Он представился как Медведков Н.А.. Им Медведкова Н.А. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы или вещества, на что он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое приобрел для личного потребления. На основании обоснованного подозрения, что у Медведкова Н.А. при себе имеются наркотики, на место была вызвана СОГ – следственно-оперативная группа отдела полиции № 1. По приезду следственно-оперативной группы, данный гражданин был ими передан сотруднику отдела полиции № 1 по г. Дзержинску, для проведения с ним дальнейших процессуальных действий. В следственных и процессуальных действиях они не участвовали, со слов сотрудников ему известно, что при нем был изъят мобильный телефон и сверток в изоленте желтого цвета с веществом внутри. По окончанию всей процедуры, задержанный ими был передан в дежурную часть отдела полиции № 1 г. Дзержинску (т. 1, л.д. 49 – 51).

Показаниями полицейского 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Дзержинску, свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 о задержании ДД.ММ.ГГГГ, в 16.10 часов, возле <адрес> Медведкова Н.А., обнаружении и изъятии при его личном досмотре свертка, сотового телефона (т. 1, л.д. 52 – 54).

Показаниями старшего оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Дзержинску, свидетеля Свидетель №3., оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отела полиции № 1 Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 сотрудниками патрульно-постовой службы задержан мужчина, который при себе может иметь вещества, запрещенные на территории РФ. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место задержания. Прибыв к местности, вблизи <адрес>, там находились задержанный мужчина, сотрудники патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Дзержинску, от которых ему стало известно, что в ходе несения службы, ими был замечен мужчина, чье поведение у них вызвало подозрение, что при данном мужчине могут находиться запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы или вещества, в связи с чем они подошли к нему. Подойдя к мужчине, они, представившись сотрудниками полиции, задали ему вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, на что он ответил, что при себе имеет наркотики. Им было принято решение о производстве личного досмотра задержанного. На место были приглашены двое понятых мужского пола из числа прохожих. Перед началом личного досмотра задержанный мужчина представился – Медведков Н.А. В присутствии двух понятых мужского пола он разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого действия, их права и обязанности. После чего им были надеты медицинские перчатки. В ходе проведения личного досмотра из кармана черного кошелька-клатча, находившегося при нем обнаружен и изъят сверток в желтой изоленте с веществом внутри, который был упакован в прозрачную файловую папку, горловина которой перевязана нитями, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Бирка заверена оттиском круглой печати «№1 ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску». Далее в правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на Медведкова Н.А. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован аналогичным способом, что и сверток, в другую файловую папку. Более в ходе личного досмотра у Медведкова Н.А., ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. Далее протокол был предъявлен на ознакомление всем участвующим лицам. Ознакомившись с протоколом личного досмотра, участвующие лица в нем расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. По окончанию проведения личного досмотра, изъятые предметы актом приема-передачи им были переданы оперуполномоченному ОКОН Управления МВД России по г. Дзержинску <данные изъяты>, для дальнейшего принятия решения (т. 1, л.д. 55 – 58).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов, находился в районе <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, в ходе личного досмотра задержанного молодого человека. Он и еще один понятой к торцу вышеуказанного дома, где находился задержанный мужчина, еще сотрудники полиции. Молодой человек представился – Медведков Н.А., при себе у него было что-то наподобие сумки-кошелька. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права. В ходе личного досмотра из сумки-кошелька, находившегося при Медведкова Н.А. был изъят сверток в изоленте желтого цвета, который был помещен в файлик. опечатан. Данный файлик был опечатан биркой, на которой он и другие участники поставили свои подписи. Далее из правого наружного кармана спортивной кофты, надетой на Медведкова Н.А. был изъят мобильный телефон, марку которого он не запомнил. Мобильный телефон был упакован аналогичным способом, что и сверток – в другую файловую папку. Все изъятое упаковывалось в его присутствии, он никуда не отлучался, не отвлекался, внимательно наблюдал за процессом. После этого сотрудник полиции составил протокол, предъявил всем участникам на ознакомление, в данном протоколе он расписался, так как в нем все было указано верно. В ходе данного допроса ему следователем предъявлен протокол личного досмотра, подтверждает, что в нем стоят его подписи, что он принимал участие при его проведении в качестве понятого. Задержанного мужчину он ранее не видел, лично с ним не знаком. С сотрудниками полиции в родственных, дружеских отношениях не состоит, лично с ними не знаком. В исходе дела не заинтересован (т. 1, л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся понятым при личном досмотре Медведкова Н.А. у <адрес> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 об обнаружении и изъятии при личном досмотре Медведкова Н.А. свертка и сотового телефона, надлежащем упаковывании и опечатывании изъятых предметов (т. 1, л.д. 62-64).

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, протоколом выемки, заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Сообщением о происшествии, согласно которому у <адрес>, задержан мужчина, который возможно при себе имеет запрещенное вещество (т.1, л.д.10);

- Рапортом инспектора ППСП 2 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час., у <адрес>, задержан Медведков Н.А., который по всем видимым признакам находился в состоянии опьянения. На вопрос: «Имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества?», Медведков Н.А. пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>», который он приобрел для личного потребления. На основании подозрения, что у гр-на Медведкова Н.А. могут находиться запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества на место была вызвана СОГ 1 ОП г. Дзержинска, которая провела его личный досмотр. Медведков Н.А. доставлен в Дежурную часть 1 ОП г. Дзержинска (т. 1, л.д.11);

- Протоколом личного досмотра, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.20 до 18.22 час., в присутствии понятых проведен личный досмотр Медведкова Н.А. В ходе проведения досмотра у Медведкова Н.А. из кармана кошелька-клатча, находящегося при нем обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, обмотанный желтой изолентой, упакованный в файловую папку, из правого наружного кармана спортивных штанов, надетых на нем обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», упакованный в файловую папку (т. 1, л.д. 12);

- Актом приема – передачи, согласно которого старший оперуполномоченный ОУР ОП № 1 Управления МВД России по г. Дзержинску <данные изъяты> передал папку-файл, в которой находится 1 сверток с веществом внутри и папку-файл, в которой находится мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Медведкова Н.А., старшему оперуполномоченному ОКОН УМВД России по г. Дзержинску ФИО7 для проведения исследования в ЭКО УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, и в дальнейшем передачи для принятия решения (т. 1, л.д. 15);

- Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ФИО18. <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010 №882). Масса представленного на исследования вещества составила 1,990 грамма (т. 1, л.д. 18);

- Протоколом выемки, согласно которому у о/у ОКОН ФИО7 изъят - одна папка-файл, в которой находится один полимерный пакетик с веществом внутри; одна папка-файл, в которой находится мобильный телефон «<данные изъяты>» – изъятый в ходе личного досмотра Медведкова Н.А. (т. 1, л.д. 22 – 25);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое по уголовному делу №, содержит в своем составе ФИО19. <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (введено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №). Масса вещества (смеси) составила 1,980 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 1,990 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 32 – 34);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен пакет-файл из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством <данные изъяты> общий вес 1,967 гр. Количество упаковок: 1 пакетик. В ходе осмотра пакетик не вскрывался, содержимое не извлекалось (т. 1, л.д. 36-37);

Осмотренный пакетик с веществом признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 38-39, 40-41, 42);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрен мобильный телефон мобильный телефон «<данные изъяты>». «<данные изъяты>», imei1: «№» imei2: №, с установленными на нем приложениями. При осмотре приложения «<данные изъяты>» установлено, что последняя точка прибытия – местность возле <адрес>, в приложении «Карты» отобразился последний сохранённый в истории запрос с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы. После производства осмотра мобильный телефон, и первоначальные бирки были упакованы в первоначальную файловую папку, снабжен пояснительной надписью, поставлены подписи участвующих лиц, опечатан оттиском печати (т. 1, л.д. 43-44, 45-46, 47-48);

Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному дела (т. 1, л.д. 54,55,56);

- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Медведков Н.А. добровольно указал у <адрес>, место, где незаконно приобрел наркотическое средство и место, где был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д. 108-111, 112-113).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Давая оценку показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, изложенные выше в приговоре, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и в своей совокупности полностью уличают подсудимого Медведкова Н.А. в содеянном, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, оглашенных в ходе судебного заседания, у суда не имеется, так как они не содержат в себе юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу. Свидетели – сотрудники полиции: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 являются незаинтересованными в исходе дела лицами, поскольку они выполняли свои должностные обязанности, факт их заинтересованности или в оговоре Медведкова Н.А., судом не установлено, а стороной защиты не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости их показаний, их показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что оглашенные показания Медведкова Н.А., являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания Медведкова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

      Таким образом, отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по делу искусственно создавались доказательства обвинения, изъятые предметы и вещества в ходе процессуальных действий осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям закона. Каких-либо нарушений закона при проведении указанных процессуальных действий, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления, подсудимый Медведков Н.А. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого Медведкова Н.А. носит оконченный характер.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Факт приобретения однозначно следует из того, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 10 минут Медведков Н.А., посредством сети Интернет, мессенджера «<данные изъяты>» заказал и оплатил в сумме 5000 рублей, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>. Получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, проследовал в палисадник, расположенный в районе <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в свертке -смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой 1,990 грамма, хранил его при себе, и в этот же день, но позднее был задержан с указанным наркотическим средством. Таким образом, как в ходе следствия, так и в суде были установлены время, место и другие обстоятельства приобретения наркотического средства и его хранения, т.е. обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» установлен из показаний самого подсудимого, из которых следует, что с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента его задержания, прошло не менее 15 минут, в течение которых подсудимый получил возможность владеть. Был задержан на расстоянии от места незаконного приобретения наркотического средства (был задержан на входе у магазина «<данные изъяты>»), то есть до момента задержания сотрудниками полиции наркотическое средство находилось во владении Медведкова Н.А., и у него была возможность распорядиться.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого Медведков Н.А. наркотического средства, установлен из приведенных в приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, согласно которому, вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 № 486, от 07.07.2011 № 540) массой 1,990 грамм, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины Медведкова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, считая виновность Медведкова Н.А., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Медведков Н.А. к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №), выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л. д. 163). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (следственный №) по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л. д. 166).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения врача судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия экспертов приходит к заключению: 1. Медведков Н.А. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 149 – 150).

Стороны заключение комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение комиссии экспертов согласуется с адекватным поведением Медведкова Н.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

В связи с этим, суд признает Медведкова Н.А. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания Медведкова Н.А. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Медведков Н.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Медведков Н.А. сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а впоследствии подтвердил данные показания при проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, страдающих рядом хронических заболеваний, статус ветерана боевых действий, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности Медведкова Н.А., а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку они не связаны с их целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемых ему деяний, для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Медведкова Н.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным при назначении наказания не применять по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда, назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Медведков Н.А. в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Медведкова Н.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (т.1 л.д.102-103).

В случае отмены условного осуждения, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную Медведкова Н.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий, оставить без изменений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; изъятый мобильный телефон с сим-картой, подлежит возвращению владельцу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту прав и законных интересов обвиняемого Медведкова Н.А. осуществлял адвокат ФИО11

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО11 по осуществлению защиты обвиняемого Медведкова Н.А. в ходе предварительного расследования составили 3120 рублей.

Учитывая, что в условиях свободного волеизъявления Медведков Н.А. от услуг предоставленных ему по назначению защитника не отказывался, не возражал о последующем взыскании с него денежных средств за услуги защитника, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг адвоката оказанных в суде подлежат регрессному взыскании с осужденного Медведкова Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Медведкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Медведкова Н.А. исполнение обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ НО «НОНД» для прохождения диагностики на предмет наличия наркотической зависимости и при наличии показаний незамедлительно пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Медведкова Н.А. до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий, оставить без изменения.

Взыскать с Медведкова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: один пакетик из бесцветной полимерной пленки, с фиксирующей застежкой, содержащий внутри наркотическое средство – ФИО20 (<данные изъяты>), общей массой – 1,967 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Дзержинску, приобщить к выделенному уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 166);

мобильный телефон «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», imei1: «№» imei2: №, с повреждением в виде скола в левом верхнем углу дисплея - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Дзержинску – вернуть по принадлежности Медведкова Н.А., а в случае неистребования в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

    В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий                                                          А.В. Шадрина