Решение по делу № 33-18233/2023 от 21.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0001-01-2021-005242-07

Рег. №: 33-18223/2023 Судья: Ильясова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года частную жалобу Алексеева К. С. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу № 2-763/2022 по иску Беер В. С., Беер К. В., Беер А. В. к Алексееву К. С. о прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности на долю в нежилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года исковые требования Беер В.С., Беер К.В., Беер А.В. к Алексееву К.С. удовлетворены частично.

30.01.2023 Алексеевым К.С. в суд направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, на срок до 10 апреля 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, Алексеевым К.С. подана частная жалоба, в которой ответчик просит определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. (ч.3)

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде. (часть 4 ст. 322 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции указал на то, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, содержание жалобы не соответствует требованиям закона, т.е не содержит мотивов, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не представлена квитанция об оплате государственной пошлины или документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты госпошлины, также суд указал на отсутствие копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют, удостоверенных нотариально.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения и назначения разумного срока для устранения недостатков жалобы.

10.04.2023 в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга от ответчика Алексеева К.С. поступила апелляционная жалоба, соответствующая требованиям процессуального закона и позволяющая суду выполнить требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для направления дела в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что в дальнейшем ответчиком указанные судом недостатки жалобы устранены, и что апелляционная жалоба принята к производству, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку обжалуемое определение не создает препятствий в доступе ответчика к правосудию.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеева К. С. – без удовлетворения.

Судья: