Решение по делу № 1-41/2022 от 29.03.2022

УИД: 32RS0№-48

Дело № 1-41/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Погар                  13 апреля 2022 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Свириденко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Погарского района Брянской области Долгова Д.А.,

подсудимого Коваленко А.В.,

защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коваленко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко А.В., достоверно зная о том, что в отношении него на основании Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор, с установлением административных ограничений, включая запрет на выезд за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания, а так же будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, избрал на период административного надзора местом жительства <адрес> в п.г.т. <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленных судом временных ограничений его прав, а также п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, самовольно покинул избранное место жительства, расположенное по вышеуказанному адресу, выехав за пределы <адрес> в <адрес>, где находился без постановки на учет в органе внутренних дел по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Коваленко А.В. было установлено сотрудниками полиции.

Подсудимый Коваленко А.В. виновным себя в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора признал полностью и показал, что на основании решения Брасовского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор с установлением административных ограничений, включая запрет на выезд за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления он сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. После смены места жительства он был поставлен на учет в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский». При этом, под роспись он был ознакомлен с установленными в отношении него решением суда административными ограничениями, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушение. Также ему были вручены предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в <адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. О своем отъезде он ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» не уведомлял и маршрутный лист, дающий право на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории не получал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сотрудник полиции, который взял у него объяснения по факту нарушения им административных ограничений.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно решению Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Коваленко А.В. установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений, включая запрет на выезд за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания (т. 1 л.д. 56-57, 60).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коваленко А.В. под роспись был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушение (т. 1 л.д. 59).

Согласно заявлению Коваленко А.В. начальнику ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ, последний в качестве избранного им места жительства указал адрес: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>, по которому просил осуществлять его проверку (т. 1 л.д. 61).

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» (т. 1 л.д. 55).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что в ходе посещения поднадзорного лица с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко А.В. отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 16-25,27).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он являлся инспектором направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Стародубский». Решением Брасовского районного суда <адрес> в отношении Коваленко А.В. установлен административный надзор с установлением административных ограничений, включая запрет на выезд за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. был поставлен на учет в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский». При постановке на учет Коваленко А.В. под роспись был ознакомлен с установленными в отношении него решением суда административными ограничениями, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушение. Также ему были вручены предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора. Не смотря на это, Коваленко А.В. стал нарушать установленные в отношении него административные ограничения, в частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний не являлся на регистрационную отметку, о чем в регистрационном листе поднадзорного лица делались соответствующие записи. В дальнейшем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. уехал на заработки в <адрес>. Вместе с тем, о своем отъезде Коваленко А.В. его не уведомлял и маршрутный лист, дающий право на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, последнему органом внутренних дел не выдавался (т. 1 л.д. 88-91).

Свидетель Свидетель №2, показал, что он является старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Стародубский» и в его обязанности входит контроль за поднадзорными лицами. На его административном участке под административным надзором находится Коваленко А.В., проживающий по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. не являлся в отдел полиции на регистрационную отметку. В ходе проверки последнего по месту жительства было установлено, что Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в <адрес>, не уведомив об этом орган внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки последнего по месту жительства было установлено, что Коваленко А.В. вернулся с заработков ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что ранее она проживала по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> вместе с Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. уехал на заработки в <адрес>, а вернулся ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что ранее по соседству с ней по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> проживал Коваленко А.В. В января 2022 года в его квартире отключили электроэнергию и он уехал. Где он проживает в настоящее время ей не известно (т. 1 л.д. 96-97).

Из оглашенных каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Коваленко А.В. поехали на вахту на стройку в <адрес>, где находились до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, вернулись в п.г.т. <адрес> (т. 1 л.д. 92-95).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Поскольку подсудимый, являясь поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленных судом временных ограничений его прав, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, самовольно покинул избранное место жительства, выехав за установленные судом пределы территории, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Коваленко А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При изучении личности Коваленко А.В. установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, является трудоспособным, состоит в фактических семейных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Рецидив преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку из решения Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный надзор в отношении Коваленко А.В. был установлен в связи с наличием судимости по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, и рецидив преступлений, в данной конкретной ситуации, является признаком субъекта преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и потому, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд признает необходимым назначить Коваленко А.В. наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к Коваленко А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания Коваленко А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Коваленко А.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Коваленко А.В. на стадии дознания в размере 3 000 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 500 рублей, а всего в сумме 4 500 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленко Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Коваленко Алексея Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному Коваленко Алексею Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: перечисленные в т. 1 на л.д. 73-78, вернуть в МО МВД России «Стародубский».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 4 500 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Коваленко Алексея Владимировича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Коваленко А.В. вправе подать возражения в письменном виде.

    Председательствующий         А.О. Хромин