Решение по делу № 8Г-2797/2021 [88-5168/2021] от 25.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5168/2021, № 2-3073/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                17 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции программы скайп гражданское дело по иску Абрамова Владимира Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Абрамова Владимира Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Абрамова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Бужак А.С. представителя по доверенностям ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Абрамов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от                2 октября 2019 года исковые требования Абрамова В.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Абрамова В.В. в счёт компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года, решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 2 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абрамову В.В. отказано.

В кассационной жалобе Абрамов В.В. просит отменить постановленный судебный акт суда апелляционной инстанции, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, исходил из установленных обстоятельств нарушения ответчиком в спорный период нормы санитарной площади в камере на одного человека, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем взыскал в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей

Согласно пп. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения истца по делу, на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено из материалов дела следует, что Абрамов В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период времени с 27 мая 2005 года по 18 апреля 2008 года.

В камерных помещениях, в которых Абрамов В.В. содержался, норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, так как была менее четырех квадратных метров, установленных статьей 23 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 53 Конституции Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, отклонив доводы о причинении Абрамову В.В. морального вреда, поскольку уровень неудобств, связанный с обеспеченностью площадью менее 4 кв.м, не превысил для заявителя неизбежный уровень страданий, присущий содержанию осужденных лиц и сопряжён с особенностью содержания указанных лиц.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции также исходил из доказанности соблюдения ответчиком условий содержания, на нарушение которых ссылался истец, в том числе обеспечение истца в СИЗО-1 в спорный период надлежащим стандартным спальным местом (кроватью), обеспечение требуемой приватности санузлы, и обеспечение камерных помещений приточно-вытяжной вентиляцией через вытяжные шахты на крышу.

Разрешая требования истца, суд апелляционной инстанции указал, что юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт нарушения прав истца при содержании в СИЗО подлежит оценке на предмет действительности причинения физических и нравственных страданий соответствующим нарушением, в том числе исходя из характера такого нарушения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения условий содержания, выразившееся в несоблюдении санитарной нормы площади камерного помещения на одного человека и превышения лимита одномоментного содержания в камерном помещении лиц, которая была меньше, чем это предусмотрено нормативными требованиями, пришел к выводу, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о причинении потерпевшему физических и нравственных страданий.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора признал установленным и доказанным факт нарушения ответчиком условий содержания, выразившийся в нарушении санитарной нормы обеспеченности на одного человека площади камерного помещения в спорный период.

Содержание истца в помещении, функционирующим в режиме следственного изолятора, в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При установленном факте нарушения условий содержания, требования к которым законодательно регламентированы, вывод суда апелляционной инстанции, что данное обстоятельство не привело к нарушению прав истца на соблюдение гарантированных условий содержания, нельзя признать законным и обоснованным.

Исполнение наказания неизбежно предполагает причинение страданий лицу отбывающему наказание. Однако деятельность субъектов системы исполнения наказания подразумевает соблюдение требований условий содержания установленных законом, и не предполагает ухудшение условий содержания с отступлением от установленного законом предела.

Для оценки претерпеваемых страданий причиненных данным фактом следует исходить из индивидуальных особенностей лица, в том числе с учетом реализации права на такую компенсацию в разумный срок, что, однако, не предполагает возможность признания нарушения прав истца отсутствующим.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи