Решение по делу № 2-218/2022 (2-1275/2021;) от 25.11.2021

№ 2-218/2022

24RS0012-01-2020-001365-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2021 года                                                                             г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поцепневой Н.А.,

с участием представителя истца - ООО «ДЖКХ» Потаповой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2 в лице законного представителя Чернышевой М.В. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги,

                                                УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя Чернышевой М.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец осуществляет управление данным многоквартирным домом. Собственником спорного жилого помещения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его законным представителем является Чернышева М.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ООО «ДЖКХ» просит взыскать с ФИО2 в лице законного представителя Чернышевой М.В., а также пеню за несвоевременную оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ДЖКХ» Потапова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Показала, что ОАО «ДЖКХ» осуществляет свою деятельность как юридическое лицо с 2004 года, сведения о директоре также внесены в ЕГРЮЛ. Договор на управление МКД № по <адрес> в <адрес> был заключен в <данные изъяты> году с предыдущим собственником спорного жилого помещения №. Смена собственника жилого помещения не является основанием для заключения нового договора с новым собственником. При этом, Чернышева М.В., в установленном законом порядке (за месяц до истечения срока действия договора на управление МКД) с возражениями не обращалась, договор не оспорен и является пролонгированным. Оплата за спорное жилое помещение не вносится с 2018 года, размер задолженности подтверждается представленными квитанциями.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - Чернышева М.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки в суд не представила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чернышева М.В. с исковыми требованиями ОАО «ДЖХК» не согласилась в полном объеме, мотивируя тем, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих право на обращение с данным иском в суд, а именно, не подтверждены полномочия директора, отсутствует лицензия и пр.. Кроме того, договор на управление МКД с ней не был заключен, а также истцом не представлен расчет задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Коростелев С.В. и Чернышева А.И., которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своей позиции по делу не выразили, ходатайств не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Потапову А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По делу установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «ДЖКХ».

Как следует из выписки ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении I-БА № законным представителем ФИО2 является <данные изъяты> Чернышева М.В.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Коростелев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Чернышева А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, платежных документов задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение составила <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сторона ответчика фактически не оспаривает наличие указанной задолженности перед управляющей компанией, суд полагает, что имеются основания для взыскания задолженности с ответчика.

Также установлено, до настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не погашена. Данных о добровольном погашении задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен, подтверждается представленными за спорный период квитанциями.

Обязанность по уплате кредитору пени за несвоевременную и (или) не полную плату за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на потребителей услуг в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Пени начисляются на невыплаченную в срок сумму. Истец просит взыскать пени <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что лицо, подавшее иск не имело на то полномочий, суд находит не состоятельным, поскольку иск подписан представителем Потаповой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (далее от ДД.ММ.ГГГГ), выданной действующим директором ОАО «ДЖКХ». Кроме того, не состоятельны и доводы ответчика об отсутствие у истца права на обращение с данным иском в суд, поскольку сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ, юридическое лицо действует на основании Устава, имеет соответствующую Лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В связи с этим суд находит исковое заявление ООО «ДЖКХ» о взыскании задолженности за жильё и коммунальные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 26, 28 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Таким образом, на основании ст. 196 ГПК РФ ответственность по обязательствам своего несовершеннолетнего сына по содержанию принадлежащего ему имущества несет Чернышева М.В.

То обстоятельство, что между сторонами не заключен договор управления многоквартирным домом, не снимает с ответчика обязанности по несению бремени содержания принадлежащего им имущества, иное означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, стороной ответчика не представлено.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДЖКХ» и Потаповой А.В. как следует из акта приема- сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако принимая во внимание, что в исковом заявлении ставиться требование о взыскании <данные изъяты> рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя. Суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ удовлетворяет требования в указанном размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. При обращении с исковым заявлением в суд ООО «ДЖКХ» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2 в лице законного представителя Чернышевой М.В. о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО2 в лице законного представителя Чернышевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышевой М.В. законного представителя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________ Н.В.Поцепнева