Решение по делу № 2-151/2017 от 19.01.2017

Дело № 2- 151/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием помощника Бирского межрайонного прокурора Багаутдиновой Л.М., истца Калачевой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ее представителя Салимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачевой <данные изъяты>, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Валиеву <данные изъяты> о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Калачева Л.И. в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с иском к Валиеву И.Ф. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, Валиев И.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, напротив дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, двигаясь по проезжей части, в нарушение п.9.9 ПДД РФ допустил выезд на правую по ходу своего движения обочину, совершил наезд на малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигающегося по обочине во встречном направлении на велосипеде. В результате дорожно-транспортного происшествия, малолетний ФИО1, получил тяжкий вред здоровью, получены телесные повреждения в виде: тяжёлой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжёлой степени, внутрижелудочкового кровоизлияния справа, ушиба обоих лёгких, сердца, гематоракса справа, закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением отломков, мозговой комы, ссадины грудной клетки спереди, которые явились опасными для жизни, по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни.

Приговором Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валиев И.Ф. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Преступными действиями ответчика, сыну истицы был причинен моральный вред, который выражен в том, что малолетний ФИО1 испытал и по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, у него ухудшилось здоровье, он перенес несколько операций. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 300 000 рублей.

Просит суд взыскать с Валиева Иршата Финатовича в пользу ее несовершеннолетнего сына компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 8 000 руб.

В судебном заседании истец Калачева Л.И. и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске. Калачева Л.И. суду пояснила, что ее ребенок ФИО1 после ДТП шесть дней находился в коме, перенес операции, после случившегося у него постоянные головные боли. В свою пользу она компенсацию морального вреда не просила, только в пользу ее ребенка.

В судебное заседание ответчик Валиев И.Ф. не явился,извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом размера соотносимости и разумности, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, которым в данном случае является ответчик, обязан возместить причиненный им окружающим вред, независимо от наличия или отсутствия его вины.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действий источников повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Валиев И.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

В результате противоправных действий ответчика Валиева И.Ф. сын истицы получил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения в виде: тяжёлой сочетанной травмы; закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга тяжёлой степени; внутрижелудочковое кровоизлияние справа; ушиба обоих лёгких, сердца; гематоракс справа; закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением отломков; мозговой комы; ссадины грудной клетки спереди, которые явились опасными для жизни, по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья.

Суд принимает во внимание, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия здоровью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, он перенес физические страдания. Кроме того, суд учитывает возраст несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., характер причиненных повреждений его здоровью. Поэтому необходимо признать, что он перенес и нравственные страдания.

Поэтому требование истицы о необходимости возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ее сыну моральный вред является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 180 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма её расходов за услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, в размере 5000 рублей.

Поскольку при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калачевой <данные изъяты>, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Валиеву <данные изъяты> о возмещении морального вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Валиева Иршата ФИО3 в пользу Калачевой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 180 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калачевой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отказать.

Взыскать с Валиева ФИО8 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 09 - 30 час.

Копия верна.            Подпись.             О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда: О.А. Коровина