Решение по делу № 33а-6155/2020 от 28.09.2020

Судья Черкащин В.В. апелляционное дело № 33а-6155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Волков А.Е.

рассмотрев единолично административное дело № 2а-2471/2020 по апелляционной жалобе Белоконь П.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2020 года по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Белоконь П.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, которым суд постановил:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Белоконь П.В. удовлетворить.

Взыскать с Белоконь П.В., проживающей по адресу(адрес), пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Белоконь П.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейки»

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Белоконю П.В., в котором просила взыскать с административного ответчика <данные изъяты> копейки, из них: пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за период 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере 59,17 рублей. Требования мотивировала тем, что обязанность по уплате земельного и транспортного налога, расчет которого представлен, административным ответчиком в вышеуказанный период не исполнена, несмотря на направленные в его адрес уведомлений и требований об оплате налоговой задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд первой инстанции рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда административный ответчик Белоконь П.В. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой, повторяя позицию, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции, указал на незаконность взыскания с него налоговой задолженности.

Административным истцом МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель налогового органа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Белоконь П.В. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьёй 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в собственности административного ответчика Белоконя П.В. в 2014, 2017 году находились транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер); а также земельные участки, расположенные по адресам: (дата) (адрес), (адрес), с кадастровым номером (номер), (адрес) (адрес), с кадастровым номером (номер)(л.д.40,47).

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 04 декабря 2019 года (по делу № 2а-4162/2020), вступившим в законную силу 07 июля 2020 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югре к Белоконю П.В. удовлетворено, с Белоконя П.В. взыскана задолженность за 2017 года в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно требованию (номер) по состоянию на (дата) за административным ответчиком числится задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., за 2017 год размере <данные изъяты> руб. и пени по земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., которую ему необходимо было оплатить в срок до (дата) (л.д.7).

В связи с тем, что срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога и пени, указанный в требовании истёк, задолженность административным ответчиком не погашена, в предусмотренный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, налоговый орган направил мировому судье заявление о вынесении в отношении Белоконя П.В. судебного приказа.

06 декабря 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Белоконя П.В. вышеуказанной задолженности, который 24 декабря 2019 года отменен по заявлению должника (л.д.5).

18 июня 2020 года МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре обратилась с настоящим административным иском в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогового органа, суд указал на законность и обоснованность взыскания земельного и транспортного налога за 2014, 2017 год с Белоконь П.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате вышеуказанных налогов суду не представлены, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и установленные законом сроки обращения в суд МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре соблюдены.

Расчет взыскиваемых сумм судебной судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты земельного и транспортного налога, расчет является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что транспортные средства он реализовал в соответствии с договорами купли-продажи от 05 января 2015 года и от 27 января 2017 года гражданке Калгиной И.А., а также о том, что он освобожден от уплаты земельного налога, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в судебном решении мотивам.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства о налогах и сборах и правового значения для дела не имеют.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, суд

определил:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Белоконь П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья Волков А.Е.