Решение по делу № 12-171/2018 от 05.04.2018

Дело № 12-171/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года                                 г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., при секретаре – Теверовской Н.В., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора Общества с ограниченной ответственностью ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Величко М.Л., представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и г.Севастополю – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Величко М.Л. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и г. Севастополю, начальника отдела надзора на море Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в суд, защитник просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что постановление вынесено в нарушение требований законодательства и по своему содержанию не соответствует фактическим обстоятельствам; должностным лицом не в полной мере были изучены обстоятельства образования и нахождения на территории ООО «<данные изъяты>» определенных видов отходов, не установлены их объемы, виды, количественный и качественный состав, источник образующихся отходов в результате осуществления обществом хозяйственной деятельности; постановление вынесено без каких-либо доказательств, подтверждающих факты, изложенные в нем; не установлены время и место совершения административного правонарушения, а также лица, допустившие нарушение – работники ООО «<данные изъяты>»; осмотр и изъятие документов проведены с нарушением требований, предусмотренных ст. 27.8 КоАП РФ; внеплановая выездная проверка проведена в нарушение Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года и за рамками оснований, послуживших для ее проведения, что свидетельствует об отсутствии вины общества, в связи с чем, по мнению защитника, вынесенное постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы, указанные в жалобе и в дополнении к ней, поддержали, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и г. Севастополю – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление законным и обоснованным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы жалобы и дополнительно представленные материалы, заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, допросив свидетеля, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с частями 1 и 3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно части 8 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Севастополя от 14 июня 2016 № 582-ПП утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору на территории города Севастополя, согласно которому отчетный период составляет один календарный год; отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Несоблюдение юридическим лицом установленных названными законами обязанностей является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю проведена внеплановая выездная проверка ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), в ходе которой выявлены, в том числе следующие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды:

- в нарушение статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «<данные изъяты>» не обеспечило отнесение образовавшихся в ходе ведения обществом хозяйственной деятельности отходов к конкретному классу опасности и не составило паспорта на такие виды отходов как: отходы и осадки из выгребных ям, тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами, лом и отходы черных металлов несортированные, воды подсланевые с содержанием нефти и нефтепродуктов, фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные;

- в нарушение статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «<данные изъяты>» не обеспечило подачу обязательной отчетности в области обращения с отходами за 2016 год, а именно 2 ТП (отходы), отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уполномоченные органы государственной власти. При этом ООО «<данные изъяты>» согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), однако отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2016 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя не была представлена в установленном порядке.

Факт правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» в его совершении подтверждаются:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ о совершенном ООО «<данные изъяты>» правонарушении, подтверждающим время, место и обстоятельства совершения правонарушения;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к ней, которым в том числе выявлены виды отходов, образованных в ходе ведения хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», в отношении которых не осуществлены действия в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. При этом акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должностными лицами, проводившими проверку и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений;

- письмом Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отчетность МСП от ООО «<данные изъяты>» за 2016 год не предоставлялась;

- показаниями свидетеля ФИО2, являющейся государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды и участвовавшей в проведении внеплановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>», которая подтвердила обстоятельства, установленные проведенной проверкой и факт выявленных нарушений, зафиксированных в соответствующем акте, при этом показала, что при проведении проверки присутствовавшие директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и его заместитель ФИО4 каких-либо возражений по поводу не отнесения определенных видов отходов, образующихся в ходе ведения обществом хозяйственной деятельности, к конкретному классу опасности и отсутствия паспортов на них, а также по поводу неподачи обязательной отчетности в области обращения с отходами за 2016 год в уполномоченные органы государственной власти, не высказывали, факт нахождения указанных видов отходов на территории общества не оспаривали. Также свидетель пояснила, что на территории земельного участка, принадлежащего обществу был выявлен туалет с выгребной ямой, в связи с чем на предприятии образуются такие виды отходов как отходы и осадки из выгребных ям, а также выявлены воды подсланевые с содержанием нефти и нефтепродуктов, образующиеся от находящегося на территории плавкрана, при этом не имеет значение тот факт, что он был переоборудован под электрическую тягу, поскольку оставшееся от ранее установленного на нем дизель-генератора дизельное топливо осталось под пайолами.

При этом, проверка Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю была проведена уполномоченными лицами в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при наличии оснований, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 10 указанного Закона, по согласованию с Прокуратурой города Севастополя, а также в порядке, предусмотренном Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном должностными лицами, а также законным представителем ООО «<данные изъяты>» без замечаний и разногласий, фотоматериалах к ней.

В силу части 12 статьи 16 Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе было представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений, в том числе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, вместе с тем, каких-либо возражений на акт проверки с приложением соответствующих документов юридическим лицом подано не было. Не представлены документы, опровергающие факты, изложенные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание при рассмотрении настоящей жалобы.

Ссылки в жалобе на то, что осмотр и изъятие документов проведены должностными лицами Росприроднадзора с нарушением требований, предусмотренных статьей 27.8 КоАП РФ несостоятельны, поскольку осмотр территории, на которой осуществляет хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» и получение необходимых для проведения проверки документов было произведено должностными лицами Росприроднадзора на основании статей 10, 11, 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающими право должностных лиц на истребование необходимых для проведения проверки документов, в свою очередь при проведении выездной внеплановой проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения проверки, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имелось.

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, поскольку нарушают требования статей 14, 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I-IV класса опасности», а, следовательно, о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «<данные изъяты>» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством об охране окружающей природной среды обязанностей, юридическим лицом не представлено.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы должностным лицом по статье 8.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что неподача отчетности не влечет административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации, основан на неверном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что часть отходов, выявленных в ходе проверки, в результате деятельности общества в настоящее время не образуются, не опровергают наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом фактических обстоятельств по делу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом установлено время и место совершения административного правонарушения, которое было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, и эксплуатируемого ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом доводы защитника о том, что наказание должно было быть назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 4.4 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 указанной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Кроме оспариваемого в настоящей жалобе постановления, которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, ООО «<данные изъяты>» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ (осуществление работ по устройству сооружения для обезвоживания грунта, предусмотренного проектной документацией, без прохождения процедуры экспертизы и получения заключения), а также частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ (осуществление хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны водного объекта – Черного моря).

Однако данные нарушения не характеризуются единым действием, образуют самостоятельные составы административных правонарушений, в связи с чем основания для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного ООО «<данные изъяты>» наказания по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенных выше правовых положений, конкретных обстоятельств дела, отсутствия существенного вреда и обстоятельств, отягчающих ответственность, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, того, что ООО «<данные изъяты>» впервые привлекается к административной ответственности, а также с учетом имущественного и финансового положения юридического лица – со слов руководителя предприятие осуществляет свою деятельность исключительно за счет инвестора, длительное время не имеет прибыли, и в целях исключения избыточного ограничения прав общества, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 рублей подлежит снижению до нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю, начальника отдела надзора на море Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

При этом, с учетом повышенной степени общественной опасности административного правонарушения, поскольку оно совершено в области в охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, а также замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу – изменению путем снижения размера назначенного обществу наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю, начальника отдела надзора на море Южного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ изменить, назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей снизить до 100000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    С.В. Орлова