Решение по делу № 33-192/2017 от 08.12.2016

Судья: Гараева Р.Р.                                            гр. дело № 33-192/2017 (33-16981/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года                                                                                 город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей:                                               Самодуровой Н.Н., Плешачковой О.В.

при секретаре:                        Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мещеряковой Д.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары                 от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мещеряковой Д.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания косметологических услуг №№ от 04.06.2016 года, заключенный между Мещеряковой Д.А. и ООО «Планета Спа».

Взыскать с ООО «Планета Спа» в пользу Мещеряковой Д.А. денежную сумму в размере 48 700 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 350 рублей             00 копеек, а всего 100 050 (сто тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Планета Спа» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 3 101 рубль 00 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Планета Спа» о расторжении договора на оказание косметологических услуг, взыскание денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 04.06.2016 г. между Мещеряковой Д.А. и    ООО «Планета Спа» был заключен договор на оказание косметологических услуг № №, направленных на улучшение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, или возрастными изменениями, и оказываемые в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей. Стоимость услуги составила 69 900 рублей.

Поскольку истец не имела собственных денежных средств для оплаты договора на оказание косметологических услуг, ею был оформлен потребительский кредит в АО «Альфа Банк» на сумму 48 700 рублей.

Претензии истца от 04.06.2016 г., 17.06.2016 г. в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Срок исполнения требований потребителя истек 02.07.2016 г., размер неустойки на 22.09.2016 г. составляет 171 954 рублей.

Истец считает, что действиями ответчика ей также причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Мещерякова Д.А. просила суд расторгнуть договор на оказание косметологических услуг № № от 04.06.2016 года, заключенный между Мещеряковой Д.А. и ООО «Планета Спа»; взыскать с ответчика в пользу истца 69 552,94 рублей в счет возврата денежных средств по кредитному договору № № от 04.06.2016 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в сумме 171 954 рубля, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мещерякова Д.А. просит решение суда изменить в части и принять по делу в этой части новое решение, которым обязать ответчика вернуть денежные средства банку по кредитному договору № №                               от 04.06.2016 г. в сумме необходимой для закрытия долга по кредиту в полном объеме. Кроме того, истец не согласен с размером неустойки, компенсацией морального вреда, штрафа.

В заседание судебной коллегии представитель истца Мещеряковой Д.А. – Рящин В.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии другие лица, участвующие в деле, не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Согласно ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г.                    № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные требования предусмотрены ч. 1 ст. 782 ГК РФ.

Судом установлено, что 04.06.2016 г. между Мещеряковой Д.А. и ООО «Планета Спа» был заключен договор оказания косметологических услуг № №, согласно которому ООО «Планета Спа» обязалось оказать Мещеряковой Д.А. косметологические услуги, направленные на улучшение ее внешности, на лечение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, а Мещерякова Д.А. обязалась оплатить данную услугу.

Согласно п. 1.2 договора косметологические услуги оказываются клиенту в соответствии с индивидуальной программой, являющейся неотъемлемой частью договора и разрабатываемой исполнителем с учетом фактического физиологического состояния клиента, имеющихся у него противопоказаний, а также возрастных и физических особенностей.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых клиенту согласно договору, определяется в соответствии с общей стоимостью процедур, входящих в индивидуальную программу косметологических услуг, разработанной исполнителем, и составляет 69 900 рублей. При этом, стоимость разработки квалифицированными специалистами исполнителя индивидуальной программы составляет 10 000 рублей, без НДС и входит в стоимость услуг по договору, указанную в настоящем пункте.

Согласно п. 2.4.2 договора клиент имеет право отказаться от исполнения договора в любое время, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения исполнителем извещения об отказе клиента от исполнения договора на основании действующего розничного прейскуранта цен на услуги.

При этом, в силу п. 3.6 договора в случае отказа клиента от продолжения обследования или лечения путем подачи письменного заявления на имя руководителя исполнителя стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом с клиента удерживается сумма за фактически оказанные услуги, стоимость которых определяется по прейскуранту услуг, действующему на момент расторжения договора, а также стоимости приобретенных для выполнения индивидуальной программы материалов и средств. Остаток суммы, уплаченный клиентом по настоящему договору, возвращается на указанный им счет, открытый в любой по его выбору кредитной организации, в течение тридцати календарных дней с даты подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что для оплаты стоимости услуг по договору истцом заключен договор потребительского кредита в АО «Альфа Банк» на сумму 48 700 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,99 %. Данная денежная сумма перечислена банком на счет ООО «Планета Спа».

Установлено, что ООО «Планета Спа» никаких услуг Мещеряковой Д.А. по договору оказания косметологических услуг № № от 04.06.2016 г. не оказало.

04.06.2016 г. Мещерякова Д.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания косметологических услуг № № от 04.06.2016 г. и возврате уплаченной по договору денежной суммы в банк АО «Альфа Банк», однако ответа не поступило.

15.06.2016 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора оказания косметологических услуг № № от 04.06.2016 г. и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 69 900 рублей в банк АО «Альфа Банк», компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме             2 200 рублей, которая получена ответчиком 22.06.2016 г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимания условия договора об оказании косметологических услуг (п. 2.4.2), суд правомерно удовлетворил требования Мещеряковой Д.А. о расторжении договора оказания косметологических услуг № № от 04.06.2016 г. и взыскал в пользу истца денежную сумму по договору в размере 48 700 рублей.

При этом, суд правомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 69 552,94 рублей (сумма кредита с процентами), в счет возврата по кредитному договору, поскольку косметологические услуги приобретались не в кредит, а на кредитные средства, полученные истцом по договору потребительского кредита                              № № от 04.06.2016 г. с АО «Альфа Банк», соответственно отсутствуют предусмотренные ст. 15 ГК РФ основания для взыскания с ответчика убытков в виде платы за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Согласно п. 5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной части, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате денежной суммы, руководствуясь требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с ООО «Планета Спа» в пользу Мещеряковой Д.А. штрафа в сумме 33 350 рублей                       ((48 700 + 15 000 + 3 000)/50%).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования Мещеряковой Д.А.

Вопрос о взыскании с ООО «Планета Спа» расходов по оплате госпошлины разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обязании ответчика вернуть денежные средства банку по кредитному договору № № от 04.06.2016 г. в сумме необходимой для закрытия долга по кредиту в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются.

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеряковой Д.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: