Решение по делу № 1-100/2018 от 16.02.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Базгиева Р.А.,

подсудимого Акбиева Н.А.,

защитника – адвоката Погорова М.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Акбиева Н. А., гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, не женатого, работающего в ГКОУ «СОШ №» с.<адрес>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, с.п. С-Ачалуки, <адрес>, № «а»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Акбиев Н. А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 30 минут, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью привлечения к уголовной ответственности сотрудника ОМВД России по <адрес>, прибыв в административное здание Министерства внутренних дел Республики Ингушетия, расположенном по адресу: <адрес>, Кулиева №, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в помещении оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по РИ подал письменное заявление о якобы совершенных в отношении него на территории ОМВД России по <адрес> действий насильственного характера (причинении побоев) инспектором по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> Дзаитовым С.М.

Таким образом, своими умышленными действиями Акбиев Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Акбиевым Н.А. было заявлено письменное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Акбиев Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Погоров М.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Базгиев Р.А. согласился с данным ходатайством подсудимого.

Потерпевший Дзаитов С.М. в судебное заседание не явился, но до начала судебного заседания подал заявление о рассмотрении дела без его участия. Также указал, что претензий к подсудимому не имеет, просил постановить законный и обоснованный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый Акбиев Н.А. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, в содеянном раскаялся, что усматривается из его последовательных признательных показаний и поведения.

Смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Акбиеву Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы и считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку вещественное доказательство – мобильный телефон фирмы «НОКИА 1208» является собственностью Акбиева Н.А., телефон подлежит возвращению владельцу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акбиева Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Акбиеву Н. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – телефон фирмы «НОКИА 1208» вернуть Акбиеву Н. А. по принадлежности.

Вещественное доказательство – DVD диск оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

          Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                               Г.А. Мурзабеков