Решение по делу № 5-673/2020 от 22.07.2020

№ 5-673/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж,

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

28 сентября 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю,, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулакова С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кулакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Кулаков С.В. 24.10.2019 в 12 часов 00 минут у дома 31-А по ул. Генерала Лохматикова г. Воронежа, управляя транспортным средством -автомобилем «Форд Транзит» г/н №, нарушил п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), то есть при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание не явился защитник Кулакова С.В. -- адвокат Пискленов Н.С., о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Кулаков С.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего защитника. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося защитника Кулакова С.В. адвоката Пискленова Н.С.

В судебном заседании Кулаков С.В. свою вину в совершении правонарушения не признал, показал следующее. Действительно в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял автомобилем «Форд Транзит» г/н №. Двигаясь по

двигаться задним ходом, пошел дальше, получил толчок в левое плечо и упал. После чего почувствовал сильную боль в ноге, С заключением эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, согласны.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что в один из дней октября 2019 года, время было около 12 часов, он шел по ул. Генерала Лохматикова, видел, как Кулаков С.В. со своей супругой помогали дедушке сесть в их автомобиль. Что произошло перед этим, он не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля Кулакова Н.М. пояснила, что 24.10.2019 она находилась в автомобиле «Форд Транзит» под управлением ее супруга - Кулакова С.В. Двигаясь по ул. Генерала Лохматикова, муж повернул налево во двор, остановился, попросил ее посмотреть назад и в правую сторону, он тоже посмотрел, никого не было, после чего начал движение задним ходом. Проехав немного, Кулаков С.В. резко остановился, выскочил из машины. Она увидела, что на расстоянии 1,5 метра от машины лежит дедушка. Дедушка им сказал: «вы меня сбили». Они помогли дедушке сесть в их машину, тот жаловался на боль в ноге, и отвезли в больницу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, судья приходит к выводу о том, что вина Кулакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена. Кулаков С.В. нарушила пункты 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судья считает установленным наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя Кулакова С.В. и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

    Вина Кулакова С.В. в совершении указанного административного правонарушения, кроме пояснений самого Кулакова С.В., потерпевшего, а также свидетелей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. Согласно последним административное правонарушение совершено по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лохматикова, д.31-А. На схеме отражено направление движения транспортного средства, место столкновения. Со схемой места совершения административного правонарушения Кулаков С.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись; письменными объяснениями Кулакова С.В.. которые аналогичны в своей части объяснениям, данным им в суде; сообщением, зарегистрированным в КУСП №20947 от 24.10.2019. поступившем из ГКБ №10, о том, что в указанное учреждение доставлен Потерпевший №1, д/з закрытый перелом шейки бедра справа, 24.10.2019 в 11 час. 30 мин. сбит а/м Форд ул. Г. Лохматикова у банка; заключением эксперта № 5746.19 от 10.07.2020, согласно выводам которого, при экспертном исследовании установлено, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде перелома шейки правой бедренной кости со смещением. Выявлены признаки комбинированной контрактуры правого тазобедренного сустава, а также значительно выраженной контрактуры левого тазобедренного сустава. Повреждение в виде перелома шейки правой бедренной кости со смещением и развитием посттравматической комбинированной контрактуры правого тазобедренного сустава квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данное телесное повреждение причинено при ударном воздействии тупого предмета. Данные переломы возникают при ударах в область большого вертела или в случаях падения (как с приданным ускорением, так и без такового) и соударения областью большого вертела с травмирующей поверхностью. Подобный механизм мог быть реализован в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, представлявшее собой наезд (толчок) транспортного средства на пешехода с последующим падением ФИО6 вправо и соударением правой нижней конечностью (областью правого тазобедренного сустава) с асфальтированной поверхностью.

Доводы Кулакова С.В. о том, что потерпевший упал по собственной неосторожности, необоснованны, никакими доказательствами объективно не подтверждены, а также опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, заключением эксперта. У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они подробны, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами. Как следует из показаний самого Кулакова С.В., непосредственно после произошедшего на его вопрос потерпевший также ответил, что был сбит его автомобилем Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в оговоре Кулакова С.В., не установлено.

Оснований считать заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении не имеется. Участвующие в рассмотрении дела лица были ознакомлены с определением о назначении экспертизы. Отводов эксперту заявлено не было, внесения для разрешения экспертом дополнительных вопросов или вопросов в иной постановке не предлагалось. Напротив, в связи с поступившим ходатайством Кулакова С.В., на разрешение эксперта был поставлен вопрос о возможности получения потерпевшим повреждений с высоты падения собственного роста. Несогласие Кулакова С.В. с указанным заключением, само по не является основанием сомневаться в обоснованности выводов эксперте На основании изложенного, судья приходит к выводу, что представленное экспертное заключение отвечает установленным требованиям. Эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Указанное заключение БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» составлено правомочными лицами и соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Указанное заключение также не противоречит другим доказательствам, излож выше.

Кулаковым С.В. указано на нарушение его прав тем, что ему не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не разъяснены права, между тем, последнее опровергается материалами Как следует из справки (Приложение к определению 36 ВП 087208 возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) в последней имеется подпись Кулакова С.В. о получении копии указанного определения, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Кулакова С.В. о том, что ему были разъяснены права (л.д.2, 5).

Доводы Кулаков С.В. о нарушении положений статьи 28.7 КоАП РФ, в том числе, о сроках составления протокола об административном правонарушении, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку указанные нарушения существенными не являются, нарушение прав и законных интересов Кулакова С.В. не повлекли. Последнее также согласуется с разъяснениями, изложенными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. При этом, срок давности привлечения Кулакова С.В. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, заявленные в указанной части ходатайства Кулакова С.В., не подлежат удовлетворению.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Кулаков С. В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. В ходе рассмотрения дела не установлено наличие обстоятельств, подтверждающих доводы Кулакова С.В., которые объективно свидетельствовали бы о невозможности выполнения последним требований Правил дорожного движения.

Оценивая представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия Кулакова С.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Кулакова С.В., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, непосредственно после произошедшего ДТП предпринял меры к оказанию помощи потерпевшему. Отягчающих административную ответственность обстоятельств. не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, судья находит возможным назначить Кулакову С.В. административное наказание в виде административного штрафа и считает нецелесообразным назначение самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством. Судья приходит к выводу, что указанный вид наказания в рассматриваемом случае в полной мере соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кулакова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 3664099722, КПП 366401001, р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г. Воронежа, БИК 042007001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810436207010602125. Квитанция о его уплате должна быть представлена в суд. В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

        Судья                                                        О.Ю. Попова