№ 2-161/2023
64RS0015-01-2023-000090-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2023 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Максимкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к администрации Перекопновского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, Головачевой Альбине Мавлитовне, Яворской Ирине Николаевне, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Дом.РФ» обратились с настоящим иском к администрации Перекопновского муниципального образования ФИО6 муниципального района ФИО7 <адрес> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» ОАО (после переименования АО «Банк Дом.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №/КФ-16, в соответствии с которым Головачеву Н.Ю. предоставлен кредит в размере 650 000 рублей на 60 месяцев, под 22,9% годовых.
Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Головачев Н.Ю. умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 2 696 078,63 рублей, из которой просроченная ссуда 638 139,71 рублей; срочные проценты на просроченную ссуда 484 845,84 рублей; просроченные проценты 417 874,59 рублей; неустойка на просроченную ссуда 488 979,44 рублей; неустойка на просроченные проценты 666 239,05 рублей.
Просят расторгнуть кредитный договор 11-684/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» ОАО и Головачевым Н.Ю.
Взыскать с администрации Перекопновского муниципального образования, наследников умершего Головачева Н.Ю. в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 696 078,63 рублей.
Взыскать с администрации Перекопновского муниципального образования, наследников умершего Головачева Н.Ю. в пользу АО «Банк Дом.РФ» проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.
Взыскать с администрации Перекопновского муниципального образования, наследников умершего Головачева Н.Ю. в пользу АО «Банк Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 680 рублей.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области по делу в качестве ответчиков привлечены Головачева А.М., Головачева (Яворская) И.Н., ООО «СК «РГС-Жизни» (с 03.09.2018 смена наименования на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»).
Определением Ершовского районного суда Саратовской области исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» в части требований о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Головачева А.М., Яворская И.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Перекопновского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» ОАО (после переименования АО «Банк Дом.РФ» и Головачевым Н.Ю. заключен кредитный договор №/КФ-16, в соответствии с которым Головачеву Н.Ю. предоставлен кредит в размере 650 000 рублей на 60 месяцев, под 22,9% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается копией индивидуальных условий потребительского кредита, графиком погашения кредита, подписанных сторонами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 2 696 078,63 рублей, из которой просроченная ссуда 638 139,71 рублей; срочные проценты на просроченную ссуду 484 845,84 рублей; просроченные проценты 417 874,59 рублей; неустойка на просроченную ссуда 488 979,44 рублей; неустойка на просроченные проценты 666 239,05 рублей.
В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, что Головачев Н.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС по ФИО6 <адрес>.
Из сведений нотариуса нотариального округа <адрес> и ФИО6 <адрес> ФИО9 следует, что открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Наследниками по закону принявшими наследство являются супруга ФИО3, дочь ФИО4. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО6 <адрес>.
Как следует из формы 1-П на Головачеву И.Н., в связи с вступлением в брак значится как Яворская И.Н.
Как следует из экспертного заключения № бюро оценки ИП «ФИО5» рыночная стоимость жилого дома по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО6 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка по адресу: ФИО7 <адрес>, ФИО6 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 000 рублей.
Таким образом, Головачева А.М., Яворская И.Н. приняли наследство после смерти Головачева Н.Ю. в размере 79 666,67 рублей.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора между ООО «СК «РГС-Жизнь» и Головачевым Н.Ю. заключен договор страхования по полису №.
Из сведений ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Условиями договора предусмотрен размер страховой премии и порядок ее оплаты. Страховая премия должна быть уплачена страхователем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая премия оплачена не была.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности с наследников Головачевой А.М. и Яворской И.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и удовлетворению исковых требований в размере 79 666,67 рублей.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 590 рублей.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).
Учитывая, что судебная экспертиза назначена по инициативе суда, расходы на ее проведение в размере 4500 рублей, заявленных экспертом ИП Нечаевым В.А. подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в ФИО7 <адрес> за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, №, ░░░░░ ░░░6 <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░░-16 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 666,67 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, №, ░░░░░ ░░░6 <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1295 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2023 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░