Решение по делу № 2-306/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-306/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 07 сентября 2022 года

    Большесосновский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании вс. Большая Соснова гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куляпину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику Куляпину И.В. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 243 000 рублей сроком на 84 месяца с условием выплаты за пользование кредитом 17,5 % годовых.

Истец указал в иске, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по кредиту в общей сумме 97 876 рублей 78 копеек, из которых 72 769 рублей 03 копейки составляет просроченный основной долг, 25 107 рублей 75 копеек – просроченные проценты.

Обосновывая исковые требования положениями заключенного с ответчиком кредитного договора, а также положениями ст. 309, 819, 450 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 97 876 рублей 78 копеек и возместить понесенные по делу судебные расходы в сумме 9 136 рублей 30 копеек (л.д. 2-3).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34-35, 38,3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.36,40).

До 07 сентября 2022 г. возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства в обоснование возражений ответчиком Куляпиным И.В. суду представлены не были, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные истцом в иске, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее именуются Общие условия кредитования) кредитным договором признается договор, заключенный между заемщиком/созаемщиками и кредитором, согласно которому кредитор предоставляет денежные средства заемщику /созаемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом Общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется по заявлению заемщика, в соответствии с п. 3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, размер аннуитетного платежа указывается в графике платежей.

В соответствии с п.п. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ16 г. между истцом и Куляпиным И.В. заключен кредитный договор № на сумму 243 000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты за пользование кредитом 17,5 процента годовых.

    Данные обстоятельства подтверждаются:

    Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит (л.д. 6-10);

    заявлением Куляпина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 11-13);

индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 16-18);

графиком платежей (л.д. 19),

копией лицевого счета о зачислении суммы кредита на банковский счет заемщика (л.д. 26).

Судом установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между истцом и ответчиком Куляпиным И.В (л.д. 20-21), ответчику предоставлялась отсрочка в погашении основного долга по кредиту на срок 6 месяцев (с 13 июня 2020 г. по 13 ноября 2020 г.), кроме того, на этот же период предоставлялась отсрочка по уплате начисленных за пользование кредитом процентов с установлением льготного периода, срок возврата кредита увеличен с 60-ти до 84-х месяцев.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе, предусмотренные дополнительным соглашением к кредитному договору, ответчик Куляпин И.В. не исполнил, согласно представленным истцом расчету задолженности и выпискам по счету (л.д. 22-25) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил образование просроченной задолженности по основному долгу в сумме 72 769 рублей 03 копейки, по начисленным за пользование кредитом процентам в сумме 25 107 рублей 75 копеек.

    Каких-либо доказательств того, что ответчик Куляпин И.В. надлежащим образом исполнял условия заключенной сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, право кредитора потребовать досрочного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов при нарушении сроков возврата кредита предусмотрено Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Куляпиным И.В. кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Куляпину И.В. истцом направлено требование о досрочном, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврате кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки в общей сумме 84 686 рублей 21 копейка (по состоянию на дату направления требования), требование о возврате кредита, начисленных процентов и неустойки ответчиком исполнено не было (л.д. 27).

В соответствии с п.п. 1 п. 2, абз. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчик Куляпин И.В. взятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что предоставляет кредитору (истцу) право не только требовать от заемщика досрочного возврата кредита, но и досрочного расторжения кредитного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенных выше, установленных судом обстоятельств, заявленные истцом исковые требования следует признать законными, обоснованными, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9 136 рублей 30 копеек (л.д. 4,5), что соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Куляпиным Игорем Владимировичем.

Взыскать с Куляпина Игоря Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Куляпиным Игорем Владимировичем:

просроченный основной долг в сумме 72 769 рублей 03 копейки,

просроченные проценты в сумме 25 107 рублей 75 копеек,

всего взыскать 97 876 рублей 78 копеек.

Взыскать с Куляпина Игоря Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в сумме 9 136 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                         Бахарева Е.Б.